Kafe-sviaz.ru

Финансовый журнал
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Методы оценки состояния финансовой безопасности государства

Методики оценки финансовой безопасности региона

В научной литературе не существует единого мнения к оценке финансовой безопасности региона.

Так, В. К. Сенчагов предлагает оценивать региональные кризисные ситуации в сфере финансовой устойчивости.

Данная оценка отражает воздействие факторов дестабилизации на бюджетную обеспеченность регионов, степень их зависимости от централизованных дотаций (трансфертов), совокупные финансовые результаты хозяйственной деятельности предприятий, а также степень обеспеченности региона ресурсами используемого на его территории ВРП.

Комплексный анализ региональных кризисных ситуаций по рассматриваемому фактору дестабилизации осуществляется на основе следующей системы оценочных показателей:

— собственные доходы территориального бюджета (с учетом паритета покупательной способности) на душу населения;

— доля федеральных дотаций территориальному бюджету в общей величине его доходов, включая дотации;

— расходы территориального бюджета на душу населения, в том числе по направлениям: на социально-культурные мероприятия; развитие народного хозяйства; прочие цели;

— общий объем прибыли предприятий по всем отраслям экономики;

— темпы роста прибыли предприятий по всем отраслям экономики;

— общий объем убытков предприятий по всем отраслям экономики;

— доля убыточных предприятий по всем отраслям экономики;

— разность между общими объемами прибыли и убытков на одного занятого в народном хозяйстве;

— средняя рентабельность промышленных, сельскохозяйственных, строительных и транспортных предприятий (отношение прибыли к суммарной стоимости основных производственных фондов и материальных оборотных средств);

— доля просроченной кредиторской задолженности в общей величине кредиторской задолженности;

— доля просроченной дебиторской задолженности в общей величине дебиторской задолженности;

— отношение общих объемов кредиторской к объемам дебиторской задолженности;

— просроченная задолженность по выдаче средств на потребление предприятиям и организациям промышленности, строительства и сельского хозяйства.

Критериальная характеристика степени остроты кризисной ситуации в области финансовой устойчивости региона – среднедушевой уровень его бюджетной обеспеченности за счет собственных источников доходов, рассчитанный с учетом паритета покупательной способности населения. При этом величина порогового значения указанного показателя составляет 60 % среднего по всем регионам уровня для кризисных ситуаций и 75 % – для предкризисных. Это, в частности, означает, что в число кризисных по данному фактору дестабилизации попадают те субъекты Федерации, где уровень бюджетной обеспеченности составляет менее 60 % среднего по всем регионам уровня.

Обобщающая оценка региональной кризисной ситуации в сфере финансовой устойчивости региона, наряду с указанной критериальной характеристикой, учитывает данные о совокупных финансовых результатах хозяйственной деятельности предприятий, а также о степени обеспеченности рассматриваемой территории ресурсами ВРП и осуществляется на базе следующего интегрального показателя:

Sф = hf , (4.1)

где Sф интегральный показатель оценки степени остроты региональной кризисной ситуации в сфере финансовой устойчивости;

Д, Д1 – соответственно фактическое и пороговое (критическое) значения сравнительного со среднероссийским среднедушевого собственного дохода территориального бюджета (с учетом паритета покупательной способности);

h – отношение общего объема убытков к объему прибыли в регионе;

f – отношение использованного к произведенному ВРП в данном регионе.

Чем выше значение вышеуказанного интегрального показателя 5 5 %, т. е. региону необходимо не менее 5 % от суммарного объема трансферта по всем регионам, чтобы среднедушевой доход территориального бюджета стал равен среднероссийскому.

При оценке возможных путей нормализации финансового положения кризисных регионов следует учитывать необходимость улучшения финансового состояния предприятий, преодоление кризиса неплатежей, последовательного сокращения доли убыточных предприятий на основе их санации через механизм банкротств, а также урегулирования бюджетных взаимоотношений между регионами и федеральным центром, повышения стабильности поступлений в территориальные бюджеты за счет увеличения доли закрепленных источников доходов и сокращения доли регулирующих доходов[121].

О. Б. Шевелева, Е. А. Калашникова предлагают оценивать благополучие в финансовой сфере с помощью следующих показателей:

1. Доходы консолидированных бюджетов субъектов РФ в расчете на душу населения.

2. Расходы консолидированных бюджетов субъектов РФ в расчете на душу населения.

3. Число действующих кредитных организаций в расчете на душу населения.

4. Число действующих филиалов кредитных организаций в расчете на душу населения.

5. Сумма вкладов (депозитов) юридических и физических лиц в кредитных организациях и банковских филиалах.

6. Средний размер вклада (депозита) физических лиц в кредитных организациях и банковских филиалах субъекта.

7. Задолженность по кредитам в рублях, предоставленным кредитными организациями юридическим лицам.

8. Задолженность по кредитам в рублях, предоставленным кредитными организациями физическим лицам.

9. Сальдированный финансовый результат деятельности организаций.

10. Удельный вес убыточных организаций.

11. Просроченная кредиторская задолженность организаций.

12. Просроченная дебиторская задолженность организаций.

Показатели 1 и 2 призваны помочь в оценке благополучия бюджета региона. Индикаторы 3–8 описывают ситуацию, сложившуюся в банковском секторе территории. При этом пункты 6 и 8 также можно отнести к разряду показателей, характеризующих уровень финансового благополучия населения субъекта; а пункт 7 в совокупности с индикаторами 9–12 может использоваться при анализе финансового здоровья функционирующих на территории региона организаций[122].

О. Б. Шевелева и Е. В. Слесаренко в своей работе «Оценка финансовой безопасности Кемеровской области»[123] предлагают произвести полноценную и всестороннюю оценку финансовой безопасности региона используя системный подход. С этой позиции финансовая безопасность рассматривается в контексте ряда подсистем (ключевых сфер), таких как: I. бюджетно-налоговая безопасность, II. инвестиционно-инновационная безопасность, III. безопасность кредитно-банковской сферы, IV. финансово-экономическая безопасность хозяйствующих субъектов.

Каждая подсистема включает систему показателей (индикаторов), характеризующих наличие или отсутствие угроз.

ИНДИКАТОРЫ ФИНАНСОВОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА

студент Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Indicators of financial security of the state

Viktoriya Agamalyan

Student, Moscow state University named after M. V. Lomonosov

АННОТАЦИЯ

В рамках настоящей статьи автором акцентируется внимание на существование целой системы индикаторов, которые оказывают влияние на финансовую безопасность государства. Проанализированы отдельные разновидности индикаторов, которые объединяются в целую систему. Автор статьи указывает на важность установления таких индикаторов и их роль в финансовой безопасности.

ABSTRACT

In the framework of this article, the author focuses on the existence of a whole system of indicators that affect the financial security of the state. Some types of indicators that are combined into a whole system are analyzed. The author of the article points to the importance of establishing such indicators and their role in financial security.

Ключевые слова: финансовая безопасность государства, индикаторы финансовой безопасности, система индикаторов, экономическая безопасность, финансовая безопасность.

Keywords: financial security of the state, financial security indicators, system of indicators, economic security, financial security.

Нестабильность финансовых рынков, наличие внешних угроз в последние годы приводят к возникновению проблем финансовой безопасности государства. В связи с чем, в современное время требуется выработка отдельных подходов к обеспечению безопасности. Об угрозах и рисках возникновения финансовых угроз могут сигнализировать индикаторы финансовой безопасности. Снижение уровня финансовых угроз немыслимо без соответствующих индикаторов. Система индикаторов позволяет не только осуществлять постоянный мониторинг за состоянием финансовой безопасности страны, ликвидировать негативные последствия в случае их выявления, а также возможность дальнейшего прогноза развития событий.

Впервые идея оценки уровня безопасности с помощью индикаторов была предложена профессором В.В. Локосовым, который предлагал использовать около 20 индикаторов для определения финансовой безопасности государства. Автор оценки уровня безопасности объединял все индикаторы в целую систему. В 1996 году система показателей экономической безопасности была разработана и утверждена, ее основателем выступает С.Ю. Глазьев. Профессор С.Ю. Глазьев предлагал использовать систему индикаторов, состоящую из 22 показателей.

Читать еще:  Налоговый кодекс рф государственная пошлина

С годами утвержденные учеными системы устарели и потеряли свою актуальность. Система показателей, каждое десятилетие реформируется, путем добавления новых показателей. Так, например, в 2000 – х годах были разработаны около 300 показателей, которые позволяют определить финансовую безопасность страны. При этом к использованию, среди таких показателей, были предложены только около 150.

В целом, большинство исследователей, придерживаются позиции о том, что финансовую безопасность государства необходимо определять по 31 индикатору.

Стоит согласиться, с позицией В.Г. Сенчагова, который указывал на то, что целесообразно выделять 41 индикатор финансовой безопасности, которые в свою очередь стоит разделить на 7 групп.

Существует достаточно большое количество индикаторов, выявление которых, может способствовать финансовой безопасности государства. Для большинства индикаторов характерны такие свойства, как деятельность правительства в сфере экономики, угрозы финансовой безопасности, зависимость от макроэкономической ситуации. Пороговые значения системы индикаторов позволяют определить уровень финансовой безопасности. Игнорирование таких пороговых значений может привести к снижению уровня нормального развития социальной сферы и экономики в целом.

Пороговые значения таких индикаторов играют наибольшее значение. На сегодняшний день выделяют три группы пороговых значений, среди которых стоит отметить следующие:

-ВВП на душу населения в производственной сфере;

-уровень безработицы, продолжительность жизни, доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума, соотношение прожиточного минимума и среднего дохода на душу населения в социальной сфере;

-внешний и внутренний долг, дефицит бюджета в финансовой сфере.

Фактически система индикаторов признается в качестве основного инструмента для диагностики финансовой безопасности нашего государства.

Особое внимание заслуживают отдельные индикаторы финансовой безопасности, в частности, отношение дефицита бюджета к ВВП, прирост денежной массы, отношение государственного долга к ВВП, уровень инфляции, которые можно объединить в определенную систему.

Первым индикатором, который свидетельствует об угрозе финансовой безопасности, является отношение дефицита бюджета к ВВП. Пороговое значение данного индикатора – 3%. В период с 2010 по 2016 год пороговое значение было превышено в 2010, в 2015 и 2016 годах, что, вероятно, в первом случае было связано с преодолением последствий мирового финансово — экономического кризиса, а в 2015-2016 гг – с санкциями США и ЕС, введенными против России. Значение показателя в 2013-2014 годах находилось в зоне стабильности – пороговое значение больше реального почти в 3 раза. Таким образом, в этот период угрозы финансовой безопасности в этой области не наблюдалось. Но вот в 2015 году дефицит бюджета составил 2,048 трлн. руб. – это 2,6% ВВП. Начиная с 2015 года индикатор вышел из зоны стабильности, что сигнализирует об угрозе финансовой безопасности государства. Увеличение дефицита бюджета вызвано не только введением санкций, но и падением цен на нефть и газ, поскольку доходы от их экспорта являются важнейшей статьей доходов бюджета. По подсчетам Минфина, дефицит бюджета России в 2017 году составил 2,745 трлн. рублей. В 2018 году он составил 1,99 трлн. рублей, а в 2019 году — 1,14 трлн. Рублей. В 2019 году индикатор дефицита бюджета находится в значениях нормы, в сравнении с ранее анализируемыми периодами.

Не менее важным индикатором, позволяющим определить уровень финансовой безопасности государства, стоит признавать отношение государственного долга к ВВП. Пороговое значение внутреннего и внешнего долга составляет 60%. Верхний предел государственного внутреннего долга на 1 января 2020 года составит 11,612 трлн. рублей. По итогам 2020 года внутренний госдолг не превысит 13,5 трлн. рублей, 2021 года — 15,176 трлн. рублей. На сегодняшний день государственный долг остается одним из самых низких в мире, но, несмотря на это, есть определенного рода тенденции к его увеличению и тем самым возникает риск угроз финансовой безопасности.

Не менее важным индикатором финансовой безопасности является уровень инфляции. С помощью уровня инфляции можно оценить происходит ли развитие экономики страны или нет. Пороговому значению уровня инфляции отводится 25%. На наш взгляд, такой процент инфляции несколько завышен. При наличии такого порогового значения уровень инфляции всегда будет стабильным. Однако на сегодняшний день нельзя сказать о стабильности инфляции в России, так как в настоящее время наблюдается рост цен на услуги ЖКХ, повышение потребительских цен, транспортных услуг. Поэтому наиболее актуальным стоит признавать 6% порог данного показателя. В 2015 году уровень инфляции был, при таком процентном показателе, выше в 2 раза. При таком показателе можно говорить о наличии угрозы финансовой безопасности. С 2017 года уровень инфляции стал замедляться, и составил в августе 2017 – 3,3%. Тем не менее, уровень инфляции в 2019 значительно увеличился. Произошло увеличение НДС с 18% до 20%, в связи с чем, произошло увеличение стоимости всех продовольственных и не продовольственных товаров.

Наличие западных санкций, а также снижение позиций на международной арене оказали негативное воздействие на такой показатель финансовой безопасности, как инфляция. При этом Минфин России указывал, что в первом квартале 2019 года уровень инфляции будет выше, и отмечается на пороге 5,5-6%, в свою очередь к окончанию года данный уровень выровняется, и будет составлять 4,3%. Решение проблемы инфляции требует достаточных усилий. Основная цель должна заключаться в достижении состояния хозяйственного комплекса государства в такой мере, при которой будет обеспечиваться удовлетворение должным образом всех экономических потребностей, как общества, так и государства, которая гарантирует экономическую независимость, а также дальнейшее развитие и защищенность от угроз – как действующих, так и потенциальных.

В настоящее время нет единой системы индикаторов уровня финансовой безопасности, что негативно отражается на выявлении тех или иных угроз в экономике. Наличие определенной системы индикаторов способствовало бы:

-осуществлению мониторинга финансового состояния различных объектов;

-своевременному выявлению негативных процессов и возможной их ликвидации.

Исключение основных индикаторов, позволит предотвратить возникновение угроз финансовой безопасности. Это возможно достичь в результате принятия следующих мер:

-целесообразно установить лимит участия иностранных организаций в капитале отечественных организаций;

-необходимо ограничить инвестиционные потоки иностранных организаций в различных отраслях. Особенно это касается тех отраслей, которые играют ключевую роль в социально-экономическом развитии государства.

— усилить контроль за компаниями, которые ухудшают условия конкуренции;

-разработать систему контроля, привлечения и использования средств иностранных заимствований.

Кроме того, целесообразно снизить недофинансирование отдельных отраслей экономики и секторов. В связи с чем, предлагается создание определенного гибкого механизма, который способствовал бы эффективному функционированию всей финансовой системы государства. Разработанный гибкий механизм выступал бы в качестве средства защиты от всех возможных угроз, возникающих в государстве.

Отдельными исследователями в данной сфере предлагалось отказаться от самооздоровления экономики и необходимости принятия мер по ее оздоровлению. Целесообразность включения денежных потоков в реальный сектор экономики.

Повышению финансовой безопасности в стране и снижению различного рода угроз может способствовать снижение уровня оттока капитала из страны. Изменение ситуации с оттоком капитала из страны возможно только в результате усовершенствования правового регулирования.

Читать еще:  Государственный финансовый контроль это

Достигнуть выполнения запланированных мероприятий, возможно в результате повышения роли экономических и финансовых ведомств. Применения цифровых финансовых технологий, совершенствование отраслевых правил и стандартов, разработка новых методов и форм взаимодействия, мониторинг за состоянием информационных систем финансовых организаций будет всячески способствовать этому.

Все предложенные мероприятий повысят инвестиционную привлекательность и будут способствовать дополнительным налоговым поступлениям в бюджет. Указанные мероприятий позволят установить стабильность в государстве, макроэкономическую сбалансировать, профицит бюджета государства, сведение к минимуму государственного долга.

Целесообразно на уровне правового регулирования выделить основные и дополнительные индикаторы в единую систему, что позволит оценивать возможные риски, угрозы финансовой безопасности страны. На наш взгляд, в единой системе индикаторов в обязательном порядке должны найти отражение такие индикаторы, как инфляция, сбалансированность бюджетной системы, инвестиции в основной капитал.

Конкретизация индикаторов будет способствовать более детальным образом органам государственной власти подойти к формированию проекта бюджета на соответствующий год.

Методы оценки состояния финансовой безопасности государства

События последних двух лет, связанные с обострением отношений России и Запада, падением цен на энергоносители, замедлением темпов роста мировой экономики, изменением общеэкономической конъюнктуры, поставили перед страной задачу адаптации к складывающимся условиям хозяйствования и защиты национальных интересов в тех сферах, которые в новых реалиях проявили себя как наиболее уязвимые. Вышесказанное во многом предопределило необходимость обновления стратегии национальной безопасности страны.

С подписанием Указа Президента РФ № 683 от 31.12.2015 г. вступила в силу новая Стратегия национальной безопасности РФ, в наибольшей степени, чем предыдущая ее версия, соответствующая сегодняшним условиям. В обновленной стратегии гораздо больше внимания уделяется вопросам экономической безопасности, что в условиях применяемых в отношении России ограничительных мер и упавших цен на нефть вполне очевидно.

Согласно этому документу, в числе стратегических целей обеспечения национальной безопасности перечислены развитие экономики страны, обеспечение экономической безопасности и создание условий для развития личности, перехода экономики на новый уровень технологического развития, вхождения России в число стран-лидеров по объему валового внутреннего продукта и успешного противостояния влиянию внутренних и внешних угроз.

Среди главных стратегических угроз национальной безопасности в области экономики отмечены незащищенность национальной финансовой системы от действий нерезидентов и спекулятивного иностранного капитала, уязвимость ее информационной инфраструктуры, несбалансированность национальной бюджетной системы, сохранение значительной доли теневой экономики, условий для коррупции и криминализации хозяйственно-финансовых отношений [11]. Таким образом, можно констатировать, что значимость существующих проблем в финансовой сфере создает реальные угрозы экономической и национальной безопасности государства.

Целью исследования является определение роли финансовой безопасности в системе обеспечения национальной безопасности государства в целом.

Материалы и методы исследования

Исследование опирается на нормативно-правовые акты РФ, данные официальной статистики, экспертные оценки и труды отечественных экономистов. В работе применяются следующие методы: анализе, синтезе, установление причинно-следственных связей, единства исторического и логического, сравнение.

Результаты исследования и их обсуждение

Для того, чтобы более корректно определить эти угрозы финансовой сферы экономических отношений, поясним, что понимается под финансовой безопасностью страны, которая является одной из подсистем экономической безопасности (рисунок).

В научной литературе можно встретить множество подходов к толкованию категории «финансовая безопасность». Так, по мнению Г. Вечканова, под финансовой безопасностью можно понимать такое состояние бюджетной, денежно-кредитной, банковской, валютной систем страны, страхового и фондового рынков, которое устойчиво ко внешним и внутренним угрозам [13].

В финансово-кредитном словаре указывается, что это исследуемое понятие включает комплекс мер, методов и средств по защите финансово-экономических интересов государства на макроуровне, корпоративных структур, а также финансовой деятельности хозяйствующих субъектов на микроуровне [12].

В.К. Сенчагов дефенирует финансовую безопасность как обеспечение такого развития финансовой системы и финансовых отношений и процессов в экономике, при котором создаются необходимые финансовые условия для социально-экономической и финансовой стабильности развития страны, сохранения целостности и единства финансовой системы (включая денежную, бюджетную, кредитную, налоговую и валютные системы), успешного преодоления внутренних и внешних угроз России в финансовой сфере [10].

Финансовая безопасность в структуре национальной безопасности государства

Финансовая безопасность может быть рассмотрена как состояние защищенности финансово-экономических интересов государства и заключается в способности органов государственной власти обеспечить политическими, правовыми, экономическими и организационными методами и средствами безопасное функционирование всех сфер общественной и экономической деятельности, где обращаются финансы [3].

Несмотря на многообразие авторских трактовок категории «финансовая безопасность государства», практически во всех указывается, что оно охватывает существующие звенья финансовой системы страны, а само состояние защищенности финансовой сферы обеспечивается с помощью использования финансово-экономического и административного инструментария.

Даже до наступления кризисных явлений в России специалисты отмечали, что изъяны финансовой системы нашего государства являются тормозом для развития экономики. Финансовая сфера экономических отношений по своей природе наиболее чувствительная ко всем изменениям, в сегодняшних условиях ощутив на себе воздействие внешних шоков, и на этот раз проявила свои слабые места, вскрыв таящиеся в себе угрозы всей национальной безопасности страны. Кратко охарактеризуем в отдельности состояние тех структурных блоков финансовой безопасности государства, которые выделены на рисунке.

1. Безопасность бюджетно-налоговой системы

Сырьевая модель российской экономики предопределяет зависимость благосостояния страны от цен на энергоносители. Так, 47 % доходов федерального бюджета в 2015 г. (и почти четверть доходов консолидированного бюджета страны) приходились на нефтегазовые доходы. При этом начиная с 2010 г. они не направлялись на пополнение Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, а в полном объеме шли на обеспечение расходной части бюджета страны [8]. В условиях отрицательной динамики цен на нефть возникла необходимость отказа от среднесрочного бюджетного планирования и возврат к однолетнему, пересмотра заложенной в бюджет цены на нефть, а также необходимости изыскания 250 млрд руб. на реализацию антикризисного плана в 2016 г., из которых правительство может аккумулировать лишь половину, а оставшаяся часть может быть получена за счет «заморозки» пенсионных накоплений и введения режима секвестра расходов бюджета [2].

Бюджетно-налоговая сфера России характеризуется также тем, что у нас непосильная для бизнеса налоговая нагрузка (50,7 % по оценкам Всемирного Банка, 54,1 % – по итогам исследований консалтинговой компании Pricewaterhouse Coopers (PwC), 30 % – по мнению аналитиков ФНС России). С данной точки зрения страна уступает другим странам как место для ведения бизнеса и формирует демотивационные стимулы к размещению на ее территории отечественного и иностранного (не спекулятивного) капитала. Все это также способствует увеличению доли теневой экономики. Даже Росстат фиксирует рост неформальной занятости и сокращение числа малых предприятий за 2014–2015 гг. По официальным заявлениям Минфина РФ в 2013 г. теневая экономика (без учета криминального сектора) составила 15–20 % ВВП страны. По мнению специалистов, в России развитию теневой экономики способствует также несовершенство институтов права, конкуренции и защиты собственности [6].

2. Безопасность кредитно-банковской системы

В России низкодиверсифицированная финансовая структура, что говорит об отстающем финансовом развитии. Слабость национальной банковской системы России проявляется также в незначительной роли российских кредитных организаций на мировом рынке (менее 1 % всех банковских активов). Доля финансовых услуг в добавленной стоимости России является низкой (4,9 % в 2013 г., 5,4 % в 2014 г.) в сравнении с большинством развитых стран, отражает ее развивающийся характер. Россия находится в значительно худшей позиции, чем другие динамично развивающиеся страны (в частности БРИКС) в части финансирования развития реальной экономики, демонстрируя тем самым сравнительно худшие условия для финансирования экономического роста [7]. Российская кредитно-банковская система, всегда неспособная обеспечивать реальный сектор экономики «длинными» деньгами, в условиях действовавшего почти 2 года запрета на кредитование крупнейших коммерческих банков на срок свыше 30 дней стала лишена возможности даже рефинансировать свои долги. В результате этого чистый отток капитала из страны достиг в 2014 г. рекордного значения в 151 млрд дол (56 млрд дол в 2015 г.). Масштабный отзыв лицензий за предшествующий год у коммерческих банков, нацеленный, с одной стороны, на поддержание надежности и устойчивости банковской системы, с другой стороны, вызвал опасения вкладчиков и способствовал изъятию депозитов и переливу их из мелких и средних в крупнейшие банки страны.

Читать еще:  Виды государственных финансовых фондов российской федерации

Таким образом, российская банковская система столкнулась с проблемой дефицита средств для проведения кредитных операций. На фоне сохраняющейся высокой цены денег (ключевая ставка 11 % с 03.08.2015 г. по настоящее время), невозможности заимствования иностранного капитала, возросших опасений отечественных вкладчиков кредитно-банковская система практически лишила российскую экономику привлекаемых средств для развития и текущего финансирования.

3. Безопасность валютно-денежной системы

Относительная стабильность национальной валюты до 2014 г. была обусловлена искусственной закрепленностью курса рубля. После перехода к свободному плаванию волатильность рубля возросла. При упавшей экспортной выручке (из-за снизившихся доходов от продажи сырья) спрос на валюту продолжал расти (в том числе из-за необходимости обслуживания корпоративного внешнего долга и психологического аспекта в поведении резидентов). По мнению ряда исследователей, зависимость российского бизнеса от иностранных кредитов и рост корпоративных внешних заимствований сформировались среди прочего в результате политики органов государственной власти РФ относительно использования Стабилизационного фонда, средства которого не направлялись на развитие отечественной экономики, а размещались в финансовых инструментах иностранных государств [4].

Инфляция в 2014 г. впервые за предшествующие 6 лет даже по официальным данным стала измеряться двузначным числом (11,36 %), в 2015 г. составила 12,9 %. Происходящее на фоне этого снижение реальных доходов населения и доли валового накопления в ВВП (с 24,9 % в 2011 г. до 20,3 % в 2014 г.) также не способствует выходу из затянувшейся рецессии [11]. Имеется тенденция сокращения доли населения, делающего сбережения (только 28 % российских семей регулярно откладывают некоторую сумму) [1].

Помимо прочего, в России по сравнению с развитыми странами велика доля наличных денег в денежной массе (25 % в 2011 г. и 20 % в 2015 г.). Уровень монетизации российской экономики составил в 2015 г. 46 % ВВП, что является недостаточным для ее развития (этот показатель для развитых стран должен быть не менее 60 % ВВП, к примеру, в Китае он близок к 200 %). Недостаточная «финансовая глубина» экономики затрудняет перераспределительные процессы в обществе и не способствует стимулированию накоплений и инвестиций.

4. Безопасность фондового рынка

Этот параметр напрямую связан с волатильностью, которую демонстрируют фондовые рынки, мгновенно реагирующие на изменения, происходящие в обществе и экономике. «Силовая смена власти и крупнейший в новом веке вооруженный конфликт на сопредельной территории, санкции, введенные против России со стороны США и ЕС, снижение цен на нефть, отток капитала, слабые экономические показатели – все это оказало угнетающее воздействие на финансовые рынки. Эмитенты и инвесторы утратили средне- и долгосрочные ориентиры», – такую характеристику российскому фондовому рынку дают эксперты НАУФОР [9].

Таким образом, вышесказанное подтверждает, что в сложившихся условиях всем звеньям финансовой системы страны присущи не только потенциальные, но и реальные угрозы безопасности данной системы. Преодоление возникших угроз финансовой безопасности и приведение финансовой системы страны в приемлемое состояние приобретают на сегодняшний день ключевое значение как для экономики страны, так и для ее национальной безопасности в целом. Несомненно, что повышенные системные и политические риски будут накладывать отпечаток и на финансовую составляющую безопасности государства, однако достижение независимости финансовой системы от внешних структур может способствовать ее стабильности и снизить уровень существующих угроз.

XI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум — 2019

Методика мониторинга финансовой безопасности экономического субъекта

Необходимость обеспечения финансовой безопасности, продиктованной рисковым характером ведения деятельности экономического субъекта, в современных рыночных условиях рядом организаций осуществляется исключительно на основе количественных показателей, используемых для оценки вероятности банкротства, что по мнению авторов является недостаточным. В данной работе рассмотрена система финансовой безопасности экономического субъекта (СФБЭС), включающая в себя как количественную оценку показателей угроз финансовой безопасности, так и качественную оценку соответствия проводимой компанией политики подсистеме комплаенс-контроля.

Целью работы являлось теоретико-методическое обоснование и разработка методики мониторинга финансовой безопасности экономического субъекта на основе оценки риска наступления финансовых угроз, а также её практическая реализация для определения возможности эффективного прогнозирования, регулирования и контроля уровня финансовой безопасности экономического субъекта.

В текущих условиях средний и высший уровень менеджмента организации, исполняющие функции планирования и организации процессов деятельности экономического субъекта, столкнулись с необходимостью прибегать к принципиально новым подходам по обеспечению финансовой безопасности. Это в свою очередь влечет необходимость в своевременной и достоверной оценке текущего уровня финансовой безопасности организации, составлении прогнозных значений по данному показателю в рамках стратегического менеджмента. Принципиально новым направлением в регулировании финансово-хозяйственной деятельности экономического субъекта выступает разработка и внедрение стратегического финансового механизма управления, основанного на мониторинге сдвигов оценки финансовой безопасности под воздействием имеющихся угроз во внешней и внутренней средах субъекта. Функционирование вышеуказанного механизма невозможно без проведения комплексного стратегического анализа, в полной мере учитывающего технико-технологические, политические, экономические и социальные особенности определенной отрасли, национальной экономики или глобальной экономики.

При оценке вероятности наступления угроз были использованы методы наблюдения, сравнений, классические и статистические методы вероятностей наступления события. При оценке уровня возникновения угроз, имеющих качественные характеристики, использовался методы стохастического и имитационного моделирования.

Основываясь на принципах стратегии экономической безопасности России, следует перейти к рассмотрению СФБЭС. Как было сказано ранее, ее основополагающим элементом является кооперация систем количественной и качественной оценки показателей наступления угроз финансовой безопасности, к первым из них следует относить уровень финансовой устойчивости, уровень ликвидности, количественные и качественные характеристики служащих и рабочих, соотношение собственного и заемного капитала и другие, складываемые в понятие «количественные показатели СФБЭС».

Под финансовыми угрозами принято понимать реальные или потенциальные возможности проявления деструктивного воздействия различных факторов на финансовое развитие экономического субъекта, приводящие к определенному экономическому ущербу. Среди угроз финансовой безопасности организации можно выделить следующие:

Таблица 1. Характеристика основных угроз финансовой безопасности

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector