Kafe-sviaz.ru

Финансовый журнал
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Капиталистическая форма собственности

Капиталистическая форма собственности

Глава вторая. Форма производства и собственность при капитализме

§ 1. Капитализм и общественный характер производства

Завершающим этапом развития частной собственности является капиталистическая собственность. Ее возникновение подготовлено развитием феодального способа производства. Как и все предшествующие ей формы собственности, она возникает и развивается на базе исторически определенной ступени общественного производства, когда сама форма производства характеризуется иным, чем при феодализме, состоянием производительных сил, гораздо более высокой степенью общественного разделения труда и уровнем его обобществления.

При возникновении капиталистической собственности и фактор насилия имел не меньшее, если не большее значение, чем при возникновении рабовладельческой и феодальной собственности. Но было бы грубой ошибкой объяснять ее возникновение непосредственно захватами, насилием и ограблением. Конечно, без насильственного обезземеления крестьянства и экспроприации производителей вообще возникновение капиталистической собственности немыслимо. Тем не менее, его не могут объяснить сами по себе методы так называемого первоначального накопления капитала. Они лишь завершали те глубинные экономические процессы, которые с исторической необходимостью порождали капиталистическую собственность.

К этим процессам относится прежде всего изменение состояния производительных сил. В XV и XVI вв. в некоторых странах Западной Европы в производстве произошли настолько существенные изменения, что они потребовали замены крепостного труда вольнонаемным.

«Пролог переворота, — писал К. Маркс, — создавшего основу капиталистического способа производства, разыгрался в последнюю треть XV и первые десятилетия XVI столетия * «. Значительно расширился внутренний рынок и возросла мировая торговля- показатель развившегося общественного разделения труда не только внутри отдельных стран, но и между странами. Во Фландрии, а затем и Англии в подготовлении и развитии капиталистического способа производства большую роль сыграла текстильная и шерстяная промышленность ** .

* ( К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 729-730. )

** (Еще в XV-XVI вв. появляются горнопромышленные предприятия, на которых работали сотни, в отдельных случаях — тысячи рабочих (см.: В. Данилевский. Очерки истории техники XVIII-XIX вв. М.-Л.. 1934, стр. 132).)

В XVI и особенно в XVII в. общественное разделение труда получило дальнейшее развитие. Возникли новые отрасли производства, которые вовсе не составляли необходимой материальной базы феодализма. Более того, они не могли развиваться на базе крепостного труда, при господстве феодальной собственности. Вместо замкнутых и обособленных феодальных хозяйств стали возникать на почве разделения труда экономически зависимые друг от друга предприятия и новые отрасли производства. Феодальные и цеховые отношения превратились в тормоз развития общественного производства.

Новая форма производства требовала и соответствующей формы собственности. Ею не могла стать общественная собственность, ибо производство не было еще так развито, чтобы полностью исчезла его разобщенность: последняя сохранялась не только при мануфактуре, но и в начальный период машинного производства. Однако оно было уже настолько развитым, что не мирилось больше с феодальными отношениями. Единственной и необходимой формой собственности, соответствовавшей достигнутому уровню развития производства, была капиталистическая собственность. Ее характерная черта — отделение производителя от средств производства, превращение рабочей ! силы в товар, а средств производства — в капитал. Именно У такая форма собственности более всего соответствовала новой ‘ форме производства, и только она способствовала дальнейшему, гораздо более быстрому, чем раньше, развитию и обобществлению материального производства.

Такую роль не могла бы выполнить мелкая частная собственность непосредственных производителей, основанная на их личном труде. Она не способствовала бы развитию общественного производства, а тормозила бы его. Вместо дальнейшего обобществления производства она вела бы к его децентрализации. Укрепление мелкой частной собственности и процесс обобществления производства несовместимы. Вот почему В. И. Ленин всех мелкобуржуазных экономистов — апологетов мелкой собственности, возводящих ее в идеал (вроде Прудона), называл типичными реакционерами, хотя они и выступали против капиталистической собственности.

Масштабы общественного производства уже в период становления капитализма сами по себе исключали возможность торжества мелкой частной собственности. К тому же мелкая частная собственность, основанная на личном труде, в условиях товарного производства, приобретающего всеобщее распространение, неизбежно порождает капиталистическую собственность, основанную на эксплуатации.

Крупное производство, при системе расчлененного общественного труда пользующееся более или менее сложными орудиями производства, но не достигшее еще той ступени развития, когда оно принимает общественный характер, предполагает все же частную, а не общественную форму присвоения материальных благ; оно предполагает сосредоточение средств производства в руках одной части общества и лишение этих средств производства другой его части.

Наемный труд в своих зачаточных формах был известен еще античному миру. В весьма ограниченных масштабах он применялся в эпоху феодализма. Однако ни в эпоху рабства, ни в эпоху феодализма наемный труд не мог получить широкого распространения. Конечная причина этого кроется в существовавшей тогда форме производства, которая порождала с естественной необходимостью либо порабощение непосредственных производителей (рабство), либо прикрепление их к земле (феодализм) .

С переходом к капитализму положение существенным образом изменилось. Производство достигло того уровня, когда ни oдна из форм труда, характерная для рабства и феодализма, уже более не была способна обеспечивать его дальнейшее развитие. Это мог обеспечить только наемный труд, применение которого, в свою очередь, предполагало предоставление непосредственным производителям не только личной свободы (свободы от цеховой и феодальной зависимости вообще), но и свободы от средств производства. И для того чтобы обеспечить это необходимое условие получения прибавочного продукта, господствующие эксплуататорские классы не останавливались ни перед какими формами насилия, осуществляя его с беспощадным вандализмом. К. Маркс указывал, что исторический процесс, «который превращает производителей в наемных рабочих, выступает, с одной стороны, как их освобождение от феодальных повинностей и цехового принуждения. Но, с другой стороны, освобождаемые лишь тогда становятся продавцами самих себя, когда у них отняты все их средства производства и все гарантии существования, обеспеченные старинными феодальными учреждениями. И история этой их экспроприации вписана в летописи человечества пламенеющим языком крови и огня * «. Тем не менее, как уже указывалось, было бы ошибочным объяснять возникновение наемного труда насилием. Замена крепостного труда наемным вытекала с естественной необходимостью из формы производства. Насилие же выступало как фактор, ускорявший и закреплявший этот экономический процесс, обусловленный самим характером производства..

* (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 727.)

Вместе с возникновением наемного труда средства его эксплуатации превращались в капитал как специфически историческую форму частной собственности.

Капитал издавна существовал в сфере обращения в виде торгового и ростовщического капитала. Но ни тот, ни другой ни в эпоху рабства, ни в эпоху феодализма не проникал в производство и не подчинял его себе. Это происходит только на определенной ступени развития производства, когда капитал становится промышленным капиталом. Своего полного господства он достигает на базе машинного производства. Но именно на этой материальной основе он создает такие производительные силы, такую разветвленную систему общественного разделения труда, которые ведут к обобществлению производства в пределах всей страны, а затем и мирового хозяйства.

Отмечая прогрессивный характер роста общественного разделения труда, В. И. Ленин указывал, что «общественное разделение труда есть основа всего процесса развития товарного хозяйства и капитализма * «. В свою очередь, капитализм непрестанно развивает эту свою основу путем отделения промышленности от сельского хозяйства, обрабатывающей промышленности от добывающей, расчленяя ту и другую на целый ряд видов и подвидов, производящих самые различные продукты, нередко, занятых изготовлением отдельных частей и деталей более сложных механизмов или полуфабрикатов, обработка которых продолжается или получает свое производственное завершение на других промышленных предприятиях, а нередко и в других отраслях производства. Аналогичный процесс специализации труда на производстве одних каких-либо продуктов характерен в известной мере и для сельского хозяйства. На базе машинного производства, при все развивающемся общественном разделении труда происходит процесс его обобществления. В результате всего этого производство приобретает общественный характер.

* (В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 3, стр. 23)

Собственно говоря, производство всегда и на любой стадии исторического развития является общественным и в этом смысле имеет общественный характер. Под общественным характером производства, создаваемым капитализмом, следует понимать такой уровень развития производительных сил и такую систему общественного разделения труда и его обобществления, которые предполагают не только наличие крупных и технически оснащенных предприятий с большим количеством занятых рабочих (до нескольких тысяч человек), но и превращение (и это главное) многих раздробленных процессов производства в один общественный процесс производства, охватывающий все хозяйство страны и даже целого ряда стран (мировое хозяйство) .

Критикуя Михайловского за то, что он сводил обобществление труда при капитализме к росту количества работающих в одном помещении, В. И. Ленин писал: «Обобществление труда капиталистическим производством состоит совсем не в том, что люди работают в одном помещении (это только — частичка процесса), а в том, что концентрация капиталов сопровождается специализацией общественного труда, уменьшением числа капиталистов в каждой данной отрасли промышленности и увеличением числа особых отраслей промышленности; — в том, что многие раздробленные процессы производства сливаются в один общественный процесс производства» * .

* (В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 1, стр. 177.)

Таким образом, самое главное, самое существенное изменение в форме производства, совершающееся под воздействием капитала, выражается в обобществлении производства. Производство становится общественным, а присвоение остается частно-капиталистическим.

Диалектика развития состоит в том, что капиталистический способ производства, возникший с исторической неизбежностью на определенной ступени развития формы производства, изменяет последнюю и притом так, что она вступает в непримиримое противоречие с капиталистической собственностью. Отмечая этот двойственный и противоречивый процесс, В. И. Ленин писал: «Все производства сливаются, таким образом, в один общественный производительный процесс, а между тем каждое производство ведется отдельным капиталистом, завися от его произвола, отдавая общественные продукты в его частную собственность. Неужели же не ясно, что форма производства становится в непримиримое противоречие с формой присвоения * ?»

Читать еще:  Построить дом за мат капитал

Как видим, в данном случае В. И. Ленин под формой производства подразумевает не специфически капиталистическую форму общественного производства, а определенный уровень развития производительных сил, степень развития общественного разделения труда и его обобществления. В форму производства не включается форма собственности.

Не следует забывать, что капиталистический способ производства и капиталистическая форма собственности не находятся ни в каком антагонизме между собой, ибо вторая является главным содержанием первого и определяет его как специфически историческую форму общественного производства. Последняя же не может восставать против капиталистической собственности. Против нее восстает общественный характер производства, но не в его специфически капиталистической

форме, а в виде достигнутого уровня производительных сил, степени общественного разделения труда и его обобществления. Общественный характер производства (форма производства), хотя и является продуктом развития капитализма, но сам по себе не представляет ничего специфически капиталистического. Если капиталистический способ производства и капиталистическая собственность не разделимы, не существуют друг без друга, то общественный характер производства (форма производства) и частная капиталистическая собственность несовместимы. Они по природе своей исключают друг друга и длительно сосуществовать не могут. Поэтому с дальнейшим развитием общественного характера производства новая форма производства неизбежно должна привести и приводит к замене частной капиталистической собственности общественной. Капитализм подготовляет этот процесс смены форм собственности тем, что создает исключительно высокий уровень обобществления производства.

Капиталистическая собственность является одной из разновидностей частной собственности.

Частная собственность – отношения собственности при которых функции пользования, владения, распоряжения осуществляются всеми субъектами собственности, кроме государства. Здесь субъекты собственности персонифицированы в одном, нескольких или даже в довольно большом числе лиц.

Капиталистическая частная собственность возникла и развивается как естественно – исторический процесс, спонтанно, за счет внутренних факторов. В период первоначального накопления капитала имело место и воздействие внешнеэкономических методов, призванных ускорить данный процесс саморазвития, применялось насилие. Однако экономическое воздействие не было главным, решающим. Капиталистическая частная собственность обнаружила столь заметные преимущества перед частной феодальной собственностью, что ее судьба была однозначной. Она доказала свою жизнеспособность, высокую эффективность посредством насыщения рынков более дешевыми, качественными товарами за счет использования юридически свободной рабочей силы, преобладания экономических стимулов, побуждающих работать рациональнее, производительнее. Частная капиталистическая собственность в процессе ее развития привела к возникновению конкуренции, рыночному механизму ценообразования. А это заставило капиталиста, преследующего, прежде всего, собственный интерес, стремящегося добиться максимизации дохода, учитывать потребности и интересы наемных работников, потребителей средств производства и покупателей предметов потребления.

Капиталистическая частная собственность означает, что буржуа нанимает рабочую силу, чтобы извлечь из ее производительного использования больше, чем он израсходовал на их заработную плату. Иначе эта сделка для капиталиста не имеет экономического смысла. Следовательно, эксплуатация наемного труда капиталом – неотъемлемое свойство экономики базирующейся на данных отношениях собственности. Но если под эксплуатацией понимать безвозмездное изъятие части дохода, созданного наемным работником, и присвоении ее собственником средств производства, то быть может, следует признать, что эксплуатация есть неизбежный признак любой экономической системы, имеющей место при всех типах собственности. Или предположить: такого рода эксплуатация не является главенствующим фактором развития капитализма, особенно сегодняшнего. В противном случае весьма затруднительно убедить, каким образом уничтожение частной собственности и частных собственников в СССР способствовало созданию необходимых объективных и субъективных условий для эксплуатации трудящихся государственных аппаратов. Еще более сомнительно доказать, почему в современном мире нет ни одной страны, относящейся к самым развитым, где бы отсутствовала капиталистическая частная собственность.

Очевидно, что частная капиталистическая собственность имеет внутренне присущие ей негативные черты, что она порождает, или имеет самое непосредственное отношение к огромным разрывом между богатыми, сверхбогатыми и имеющими наименьшие в данном обществе доходы. Частная капиталистическая собственность, ее носители безразличны к тем кто не может работать по причине врожденных болезней, к тем кто умственно и физически недоразвит. За счет частного сектора рыночной экономики такие экономические, социальные, политические проблемы, как безработица, инфляция, безопасность страны, жизненно важные для национальной экономики и всего общества в целом, решаться не будут. Однако все перечисленное и многое другое вовсе не означает, что подобного рода экономические проблемы в обществе, где господствует частная капиталистическая собственность, неразрешимы. Это– во-первых, во- вторых, поскольку развитая рыночная экономика является самой эффективной из всех существующих, она создает материальные, финансовые условия для того, чтобы то, что не может быть решено частным сектором, решалось с помощью государственного сектора, базой которого служит государственная, точнее, общественная собственность. И в заключении отметим следующее: поиски экономических отношений, безупречных во многих аспектах,– занятие бесперспективное и неблагодарное. Их не было, нет и, вероятно, не будет. Значит, нам не остается ничего другого, кроме как сравнивать, сопоставлять существующие отношения собственности, использовать то, что практически доказало свою эффективность и имеет будущее.

Современные экономические системы развитых стран мира характеризуются наличием довольно большого количества форм собственности. Каждой из них присущ адекватный механизм хозяйствования. Между функционирующими в настоящее время формами собственности имеют место различия и взаимодействия. Различия не выходят за рамки каждого типа собственности.

Основные формы собственности в период зарождения рыночных отношений на Украине.

И н д и в и д у а л ь н а я частная собственность хронологически предшествует остальным формам частной собственности. Естественно предположить, что в период зарождения и на первоначальной стадии развития капитализма была единственной формой. Ее основными свойствами были работа экономически и юридически независимого производителя на себя бремя полной ответственности за результаты свободы предпринимательства, конкуренции. Все это в совокупности дало достаточный импульс спонтанному движению экономики быстрыми темпами и на принципиально иной качественной основе. Одновременно с развитием трудовой индивидуальной частной собственности возникала и совершенствовалась частная собственность с использованием наемного труда тех, кто, не выдержав конкурентной борьбы, разорялся и поступал работать на преуспевающих буржуа. Здесь открылись невозможные раньше перспективы стремительной концентрации и централизации экономических ресурсов и произведенного продукта в руках отдельных собственников.

Индивидуальная частная собственность при капитализме как основанная на личном труде сохранилась и в наше время. Это иллюстрирует ее целесообразность и необходимость в условиях сегодняшнего этапа, для которого характерно–господство гигантских не только национальных, но и международных корпораций.

Уникальная приспособляемость индивидуальных частных предприятий, их живучесть сегодня объясняется тем, что в национальной экономике есть производства, позволяющие минимизировать издержки на товары и услуги при небольших объемах функционирующего капитала, получать относительно малый доход, но достаточный для продолжения производства и оказания услуг. Все остальное – производно.

К о о п е р а т и в н а я собственность. Она возникает в результате добровольного объединения каких-то ресурсов индивидуальными собственниками. Каждый, входящий в кооператив собственник, становится собственником, сохозяином того, что в него оказалось включенным. Каждый член кооператива должен участвовать в едином трудовом процессе, наделяется одинаковыми с другими возможностями управлять производством, распределять доходы. Данная форма собственности позволяет увеличить производственный экономический, финансовый потенциал, повысить уровень специализации производства и труда, управленческой деятельности, снижает затраты на единицу товара, услуги и т.д. Правда, развитие кооперативной собственности порождает и иные проблемы, новые трудности. Однако в большинстве случаев соотношение между совокупностью положительных и отрицательных последствий кооперативного развития складывается в пользу первых, то есть положительных.

А к ц и о н е р н а я (корпоративная) собственность. Возникает посредством выпуска и реализации акций членам – учредителям акционерного общества и всем желающим купить эти ценные бумаги и иметь возможность участвовать в управлении делами и получать доход на них. Акционерная форма собственности возникает тогда, когда дальнейшее развитие капиталистического производства в рамках индивидуальной собственности становится невозможным. Прежде всего, это относится к таким отраслям, как машиностроение, химическая и нефтехимическая промышленность и другие.

Они нуждаются в громадных объемах ресурсов, которыми отдельные предприятия не располагают. Акционерная форма собственности решает подобные проблемы легко и естественным образом. Стремление капиталистических собственников к максимальной выгоде акционерное общество реализует более полно, нежели индивидуальные предприятия. Во многих отраслях современной экономики акционерная собственность занимает ведущее место.

Акционерные формы хозяйствования обладают высокой степенью адаптации к быстро текущим переменам в совместном присвоении средств производства и созданного продукта. Она в различных социально- экономических условиях способна наполняться определенным содержанием, благодаря чему используется и в интересах частных лиц, и в интересах групп людей, и даже общества, но под контролем государства и общественных организаций. Ведущая роль принадлежит тому, кто обладает контрольным пакетом акций. В последние десятилетия в развитых государствах возникли и функционируют акционерные предприятия, принадлежащие трудовым коллективам, и, разумеется, выражают они интересы акционеров.

Г о с у д а р с т в е н н а я форма собственности. Она означает принадлежность каких-то природных и капитальных ресурсов, финансовых средств всем членам общества, от имени которых функции, распоряжения и управления ими осуществляют представители органов государственной власти. В государственной собственности находятся те ресурсы, предприятия и некоторые отрасли, без которых экономика не может быть ориентированной на достижение общих целей, интересов и потребностей. В силу того, что государственная собственность не должна функционировать на рыночных принципах и стимулах, а также и по иным причинам, ее экономическая эффективность ниже, нежели при частнокапиталистической собственности. Однако без нее коэффициент полезного действия частного сектора был бы значительно ниже.

Читать еще:  Материнский капитал до какого года

С м е ш а н н ы е формы собственности. Они выражают объективную потребность возникновения и развития отношений собственности, позволяющих повысить эффективность функционирования экономики на макроуровне, решать с большей результативностью социальные вопросы. К ним следует отнести современные финансово-промышленные группы, конгломераты, холдинги и так далее. В такого рода компаниях устанавливаются полномочия по распоряжению, управлению имуществом, по распределению доходов в прямой зависимости от доли вложенных ресурсов.

В финансово-промышленных группах, холдингах и других формах принимают участие частные, государственные и иные предприятия и организации без утраты внутренне присущих им существенных признаков и свойств.

Вопросы для самоконтроля.

1) Каково место и роль экономической теории как самостоятельной науки в системе современных экономических наук?

2) Охарактеризуйте роль научной абстракции в разработке экономических законов и категорий.

3) Почему использование методов научной абстракции и научной диалектики невозможно без применения в экономических исследованиях общенаучных методов?

4) Чем определяется выбор методов в экономических исследованиях?

5) В чем заключается единство логического и исторического методов?

6) Раскройте основные черты метода научной диалектики применительно к экономической теории.

7) Дайте определение экономической системы.

8) В чем проявляется единство и различие организационно экономических и социально-экономических отношений в рамках экономической системы?

9) Какое место занимают люди в экономической системе и какова их роль в ее динамизме и общественном прогрессе?

10) Каково место и предназначение отношений собственности в экономической системе?

11) Какова связь между экономическими потребностями и интересами?

1. Мочерний С.В. Основи економічної теорії. Підручник. К. «Академія», 2005. – 502 с.

2. Мочерний С.В. Економічна теорія. Посібник. – К.: «Академія». – 2001. – 656 с.

3. Основи економічної теорії у питаннях та відповідях: навч. посібник за ред. О.О. Ммалуя. – Харків, 2001. – 147 с.

4. Основи економічної теорії/ А.А. Чухно, Л.С. Єщенко, Г.Н. Климко та ін, за ред. А.А. Чухна. – К.: вища шк., 2001. – 606 с.

1. Основи економічної теорії: Підручник: у 2 кн. За ред. Ю.В. Николенко. К.: Либідь, 1998.

2. Современная экономика. Общедоступный учебный курс. – Ростов-на-Дону: из-во «Феникс», 1998.

3. Селезнев В.В. «Основы рыночной экономики Украины»: К.: А.С.К., 1999.

4. Экономическая теория: Учебник/ Н.И. Базылева, М.И. Базылева, С.П. Гурко и др. Под ред. Н.И. Базылева, С.П. Гурко. /-е издание, перераб. и доп. – Мн. БГЭУ, 2001. – 752 с.

5. Экономическая теория/ Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича: Учебник для вузов. 3-е издание – СПб: изд. СПбГ УЭФ. Изд. «Питер», 1999. – 544 с.

6. Основы экономической теории: Конспект лекций: Темы 1-5; 6-9; 10-13 (для студентов технических специальностей)/ Сост. Л.М. Голубева, А.Н. Моклякова, В.С. Потапов и др. – Луганск: Изд-во Восточноукр. гос. ун-та, 1999 – 56 с.; 59 с.; 50 с. (Имеется на кафедре УТР и экономической теории).

Большая Энциклопедия Нефти и Газа

Капиталистическая собственность

Капиталистическая собственность делает возможным и неизбежным существование капиталистической прибыли, капиталистического процента, капиталистической земельной ренты. Эти виды нетрудовых доходов не порождаются капиталом и землей самими по себе. [1]

Критикуя крупную капиталистическую собственность о мелкобуржуазных позиций, Прудов мечтал увековечить мелкую частную собственность, предлагал организовать народный и обменный банки, при помощи которых рабочие якобы смогут обзавестись собственными средствами производства, стать ремесленниками и обеспечить справедливый сбыт своих продуктов. Прудон не понимал исторической роли и значения пролетариата, отрицательно относился к классовой борьбе, пролетарской революции и диктатуре пролетариата; с анархистских позиций отрицал необходимость государства. Маркс и Энгельс вели последовательную борьбу с попытками Прудона навязать свои взгляды I Интернационалу. Прудонизм был подвергнут уничтожающей критике в работе Маркса Нищета философии. [2]

Принципиальное отличие капиталистической собственности от всех добуржуазных форм состоит в том, что она покоится на присвоении капиталистами в форме прибавочной стоимости результатов наемного труда. Поэтому раскрытие содержания капиталистической собственности возможно лишь путем анализа процесса производства как единства процесса труда и процесса возрастания стоимости. [3]

Эволюция форм капиталистической собственности указывает на существенные изменения лишь внутри класса капиталистов. Рабочие остаются по-прежнему отчужденными от средств производства. [4]

Государственно-монополистическая форма капиталистической собственности на средства производства возникла двумя основными путями. Во-первых, в результате строительства предприятий за счет государственного бюджета, главным образом для военных целей, а также для обслуживания класса капиталистов в целом; доля государственных инвестиций в валовом накоплении основного капитала все время возрастает. Во-вторых, она возникла в результате национализации, огосударствления отдельных предприятий и целых отраслей промышленности и транспорта, а также приобретения государством части акций монополистических предприятий. [5]

При господстве капиталистической собственности рабочая сила является товаром. Лишенный средств производства, рабочий вынужден продавать капиталисту свой труд и подвергаться эксплуатации, чтобы не умереть с голоду. Капиталист покупает этот товар, чтобы в процессе его потребления создавать прибавочную стоимость и присваивать ее. Однако рабочая сила как товар неотделима от личности работника, поэтому работник предоставляет капиталисту право пользоваться своей рабочей силой временно, лишь на определенный срок. Потребление капиталистом рабочей силы как товара представляет собой процесс труда, в котором капиталист выступает как хозяин, как руководитель. [6]

Однако наличие частной капиталистической собственности не дает возможности развиваться общественному производству как сознательно направленному, планомерному процессу. [7]

Но этому препятствует капиталистическая собственность на средства производства. Противоречие между общественным характером процесса производства и частнокапиталистической формой присвоения его результатов и есть основное экономическое противоречие капитализма. Оно проявляется прежде всего в противоречии между двумя классами буржуазного общества — рабочим классом и классом капиталистов. Это есть основное классовое противоречие капитализма. [8]

В условиях господства капиталистической собственности производительные силы, средства производства и труд непосредственных производителей используются для создания и возрастания прибавочной стоимости, для обогащения буржуазии. [9]

Тезис об исчезновении капиталистической собственности доказывается двумя путями. Одни буржуазные экономисты утверждают, что корпоративная собственность якобы означает ее коллективизацию; другие говорят о диффузии, то есть рассеивании собственности на капитал благодаря распространению акций среди населения. Между тем корпоративная собственность — это обобществленная на капиталистической основе собственность, поскольку владеют ею магнаты финансового капитала. В некоторых странах, особенно в США, насчитывается значительное количество мелких акционеров, но обладание одной-двумя акциями не делает рабочего или служащего капиталистом и не означает диффузии собственности, которая по-прежнему сосредоточена в руках небольшой группы монополистов. [10]

В условиях господства капиталистической собственности производительные силы, средства производства и труд непосредственных производителей используются для создания и возрастания прибавочной стоимости, для обогащения буржуазии. [11]

Тезис об исчезновении капиталистической собственности доказывается двумя путями. Одни буржуазные экономисты утверждают, что корпоративная собственность якобы означает ее коллективизацию; другие говорят о диффузии, то есть рассеивании собственности на капитал благодаря распространению акций среди населения. Между тем корпоративная собственность — это обобществленная на капиталистической основе собственность, поскольку владеют ею магнаты финансового капитала. В некоторых странах, особенно в США, насчитывается значительное количество мелких акционеров, но обладание одной-двумя акциями не делает рабочего или служащего капиталистом и не означает диффузии собственности, которая по-прежнему сосредоточена в руках небольшой группы монополистов. [12]

Происходит эволюция форм капиталистической собственности . Наряду с индивидуальной появляется ассоциированная капиталистическая собственность в связи с возникновением акционерных компаний, позволяющих концентрировать гигантские капиталы и вкладывать их в строительство железных дорог, каналов, крупных промышленных предприятий. [13]

Конечно, превращение капиталистической собственности , фактически уже основанной на общественном производстве, в общественную собственность есть далеко не столь длительный, тяжелый и мучительный процесс, как превращение раздробленной, покоившейся на собственном труде отдельных лиц частной собственности в капиталистическую собственность. В последнем случае дело шло об экспроприации массы народа немногими узурпаторами, здесь народной массе предстоит экспроприировать немногих узурпаторов. [14]

С утверждением господства капиталистической собственности основным источником накопления капитала становится прибавочная стоимость, создаваемая трудом наемных рабочих. Наряду с этим действие закона капиталистического накопления все больше обрушивается уже на отдельных капиталистов, собственность которых экспроприируется более крупными и сильными капиталистами. [15]

Эволюция капиталистической собственности

После рассмотрения всех классов собственности, естественно, напрашивается вопрос: на каком типе присвоения базируется современное капиталистическое общество?

Новоклассики выдвинули как аксиому (истину, не требующую доказательства) следующее положение. При капитализме материальные ресурсы (средства производства) составляют собственность частных лиц, а не государства.

В XV-XIX вв. в Западной Европе возник и утвердился новый по сравнению с феодализмом социально-экономический строй — капитализм на его начальной стадии. Эту стадию назвали “классический капитализм”, поскольку в ней наиболее полно воплотились принципы частнособственнического предпринимательства. Здесь главной экономической фигурой стал единоличный собственник сравнительно небольшого предприятия, на котором он был хозяином и, как правило, лично управлял производством. Такая хозяйственная деятельность была теоретически освещена в трудах экономистов той эпохи — А.Смита, Д.Рикардо и в экономическом учении о капитализме К.Маркса.

На начальной стадии капитализм всемерно способствовал великому историческому переходу человечества к индустриальному производству. Но этим он открыл дорогу огромным качественным и количественным переменам в технике и организации производства на предприятиях. Следствием такого процесса стал эволюционный путь последовательного развития отношений собственности. То есть стало проходить постепенное и ненасильственное преобразование одних форм присвоения в другие.

Читать еще:  Мат капитал на участок

Дело в том, что научно-технический прогресс в машинной индустрии (в частности, переход в начале XX в. от “века пара” к “веку электричества”) породил новую тенденцию в развитии организационно-экономических отношений. А именно: бурно возросли масштабы кооперации труда и производства, породив тем самым тенденцию к усилению реального обобществления производства. Эта тенденция приняла формы быстрой концентрации производства (увеличения размеров предприятий) и его централизации (объединения нескольких предприятий в одно).

Примечательно, например, что в Германии крупные предприятия с числом рабочих более 50 человек в 1907г. составляли 1% к общему числу фирм, но они сосредоточивали 39% всех рабочих и 3/4 мощности паровых и электрических двигателей, применявшихся в промышленности.

В итоге макроэкономика приняла совершенно новый вид. На фоне множества мелких предприятий стали заметно выделяться хозяйственные гиганты, которые стремительно набирали силу и старались занять господствующее положение в производстве и реализации продукции во всех отраслях национальной экономики. Поэтому на смену начальной стадии капитализма пришла стадия господства финансового капитала, в котором неразрывно слились крупный промышленный и крупный банковский капитал. Сбросив устаревшую форму единоличной собственности, крупный капитал быстро овладел совершенно новым — вторым типом собственности.

Американский экономист профессор Д.Гэлбрейт исследовал тенденции укрупнения промышленного производства, которые привели к образованию гигантских корпораций (акционерных обществ). В 1967г. он отметил такие факты: “Семьдесят лет назад деятельность корпораций ограничивалась такими отраслями, в которых производство должно вестись в крупных масштабах (железнодорожный и водный транспорт, производство стали, добыча и переработка нефти, некоторые отрасли горнодобывающей промышленности). Теперь корпорации охватывают бакалейную торговлю, мукомольное дело, издание газет и увеселительные предприятия — словом, все виды деятельности, которые некогда были уделом индивидуального собственника или небольшой фирмы”.

Итак, в первой половине XXв. стала господствовать не индивидуальная капиталистическая собственность, а ее общая долевая форма — акционерный и финансовый капитал. На этой второй фазе эволюции буржуазной экономики резко возросшие размеры присвоения позволили широко применять новейшую технику в производстве и наладить массовый выпуск всех жизненно необходимых для общества благ. Достигнутая ступень хозяйственного развития стала промежуточной для последующего обобществления как средств производства, так и части предметов потребления.

6. Этапы преобразования системы собственности в России и Казахстане.

В 1917г. социалистическая революция провозгласила цель — заменить капитализм социализмом. Но для исторического перехода к новому, более высокоразвитому общественному строю не было необходимых предпосылок. Более того, Россия не имела даже тех достижений цивилизации, которые были в высокоразвитых странах.

Отставание от них в техническом отношении выражалось в том, что Россия в основном пребывала на доиндустриальной стадии производства и ей еще предстояло совершить переход в индустриальную стадию.

Задержка в организационно-экономическом и социально-экономическом развитии проявлялась в том, что в первичной и основной сфере экономики (сельском хозяйстве) преобладали мелкие и раздробленные крестьянские хозяйства, применявшие общинное землепользование;

Существовала огромная дистанция от передовых государств и в культурном отношении: почти поголовная неграмотность (по данным переписи населения 1897г. 73% граждан России в возрасте от 9 лет и старше не умели читать и писать).

За короткий исторический срок в СССР были созданы современное промышленное производство, плановая организация народного хозяйства, проведена культурная революция. Но все эти преобразования проводились ценой низкого жизненного уровня населения, отсутствия демократии и гражданских свобод. Важно отметить, что огромную долю создаваемого богатства государство направляло на развитие мощной оборонной промышленности.

В СССР с 30-х годов утвердился общественный строй, который может быть назван государственным социализмом. Государственный социализм — это искусственная социально-экономическая система, для которой характерен полный захват собственности государством. В руках государства оказалась вся система отношений присвоения. Во-первых, собственность народа на основные средства производства была превращена в безраздельную собственность государства. Во-вторых, государственный аппарат сосредоточил в своих руках управление народным хозяйством. В-третьих, государство в максимальной степени централизовало у себя основную массу выпускаемой всеми предприятиями продукции и финансовые средства. Трудящиеся же оказались у государства наемными работниками, отчужденными от материальных условий труда и его плодов, от управления производством и превратились в простых исполнителей распоряжений вышестоящих органов. Они, естественно, не были материально заинтересованы в конечных результатах хозяйствования. Не случайно государство широко и часто применяло административные, внеэкономические способы привлечения миллионов людей к труду.

Стало быть, всеохватывающее огосударствление экономики породило все более обостряющееся противоречие между действительным уровнем обобществления производства и господством государственной собственности, а тем самым — противоречие между коренными интересами всех трудящихся, приумножающих эту собственность, и интересами присваивающей результаты их труда государственной власти.

Данное противоречие может быть разрешено посредством реформы — изменения господствующей формы собственности. Существо реформы состоит в том, чтобы произвести в значительных масштабах разгосударствление собственности — превращение государственной формы присвоения в разнообразные иные формы хозяйства.

Однако реформирование государственной собственности отнюдь не должно вести к полной ее ликвидации. Как показывает практика, во второй половине XXв. общее нераздельное имущество везде используется в национальных интересах. Поэтому говорить можно о правильном определении границ разгосударствления и установлении нормальных соотношений между государственным и негосударственным секторами экономики страны.

Во всех странах реформирование государственной собственности именуют приватизацией. Означает ли это, что государственные предприятия, средства транспорта, жилые здания и другое имущество передаются (или продаются) только отдельным лицам? Так, наверное, могло бы быть только в условиях классического капитализма. Но и это маловероятно, поскольку у государства тогда не было производственного имущества. Во второй половине XXв. приватизация означает, по существу, разгосударствление. Как известно, формирование прежней экономической системы осуществлялось через два основных направления — национализацию в промышленности и кооперирование крестьян в сельском хозяйстве. В СССР в рамках существовавших форм собственности (государственной и кооперативной) происходило перераспределение прав собственности: создание и реорганизация машинно-тракторных станций (МТС); создание совнархозов; переход к отраслевому принципу управления народным хозяйством и перераспределению ресурсов; введение и развитие хозрасчета; аренда государственных предприятий и т.д. Перераспределение прав собственности внутри существовавших форм собственности не затрагивало перераспределения экономической власти. Лишь изменение форм собственности предполагает перераспределение экономической власти, и наоборот.

Во второй половине 80-х годов начались интенсивные изменения собственности, затрагивающие не только перераспределение прав, но и изменение форм собственности. В 1986 г. был принят Закон СССР «Об индивидуальной трудовой деятельности». Он послужил основой легализации частного предпринимательства и индивидуально-трудовой частной собственности. Поскольку к тому времени уже существовал теневой и криминальный капитал, где было занято около 20 млн. человек, параллельно с названным законом были приняты нормативные акты, направленные на борьбу с криминально-теневой экономикой.

В 1988 г. был принят Закон СССР «О кооперации в СССР». Хотя кооперативная форма собственности уже существовала, принятие указанного закона имело существенное значение с точки зрения преобразования собственности. Во-первых, по закону разрешалось применение наемного труда в кооперативах. Во-вторых, в условиях сохранения планового регулирования цен для государственных предприятий новые кооперативы получали режим свободного ценообразования. Тем самым была создана возможность для интенсивного и широкомасштабного преобразования государственной собственности в частную.

Через связи с кооперативами как самостоятельными юридическими лицами и через создание кооперативов при госпредприятиях развернулся широкомасштабный процесс превращения средств государственных предприятий в «частногрупповую» и «частнокапиталистическую» собственность. Одновременно начался фактический процесс перераспределения экономической власти под юридической формой государственной и кооперативной собственности.

В 1989 г. был принят ряд нормативных актов об аренде. Их увенчал закон «Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде». Этот закон содержал правовую основу для перераспределения прав собственности и для изменения форм собственности. В нем впервые законодательно разрешалось заключать договоры аренды с правом выкупа трудовыми коллективами арендованного имущества. На практике аренда вылилась в расширение прав трудовых коллективов в управлении, использовании хозрасчетного дохода. Но аренда как имущественный найм имела больше формальное значение, а арендная плата была либо символической, либо вообще не взималась.

В 1990-1991гг. в СССР была создана законодательная база для перераспределения прав собственности и преобразования форм собственности. Были приняты «Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик» (31 мая 1990 г.) и целый ряд законов и иных нормативных актов, направленных на развитие рыночных отношений. В их числе и те, которые создавали законодательную базу для приватизации и предпринимательства, в том числе закон «Об основах разгосударствления и приватизации в СССР» от 01.08.91г.

В России приватизация началась с октября 1992г. На первом ее этапе все граждане страны бесплатно получили так называемые ваучеры приватизационные чеки. Каждый ваучер соответствовал стоимости государственного имущества на сумму 10 тыс. руб. Были провозглашены задачи приватизации:

a) покончить с господством государственной собственности и

b) сформировать класс частных собственников, который по уровню доходов превратится в зажиточный “средний класс” (это совершенно недостижимая цель, особенно в условиях громадного обесценения рубля и кризисного спада производства). По официальным данным, за период ваучерной приватизации (до 1 июля 1994г.) было разгосударствлено 70% промышленных предприятий. Доля государственной собственности в общем объеме стоимости имущества составила 35%.

С 1 июля 1994г. был объявлен второй этап приватизации, во время которого имущество государственных и муниципальных предприятий должно продаваться за деньги. Для этого предполагалась продажа предприятий или из акций на аукционах (публичных торгах), разного рода конкурсах; выкуп арендованного имущества и другие способы приватизации. При этом была объявлена основная цель — способствовать появлению новых собственников, которые будут заинтересованы развивать производство и вложат в него средства, повышающие эффективность (результативность) хозяйственной деятельности.

Государственная и негосударственная собственность в России, %

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector