Kafe-sviaz.ru

Финансовый журнал
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Котловой метод учета затрат

Когда «котловой» учет правит бал…

По многочисленным просьбам читателей мы открываем в «КС» рубрику «Управленческий учет». В ней вы найдете методологические основы и практические рекомендации о том, как создать грамотную и, самое главное, эффективную систему управленческого учета в своей корпорации.

Чтобы понять и прочувствовать глубину ошибок, бытующих в управленческом учете, рассмотрим основные методы решения его важнейшей задачи — расчета себестоимости. Их можно разделить по полноте учета затрат.

Абсолютно точную себестоимость во многих случаях подсчитать нельзя. Это вообще ложная цель. А с приемлемой точностью для принятия решений — в большинстве случаев можно. И эта цель правильная.

Что такое точная себестоимость? Прямые производственные затраты на единицу продукции точно подсчитать можно, но не всегда. В частности, в попередельном учете комплексных затрат. В самом точном методе ABC-Costing косвенные затраты на продукты разносят на основании экспертных данных. Точных данных затрат на обработку заказов с участием того или иного продукта узнать нереально. Кроме того, традиционная полная себестоимость рассчитывается каждый месяц.

Допустим, предприятие потратило 100 тыс. долл. на НИОКР еще не запущенного продукта. Эти затраты разносятся на существующие продукты (назовем их неразделимыми). В этом случае точный учет себестоимости каждого продукта невозможен.

Тем не менее магия цифр такова, что многие управленцы считают себестоимость точной. Те же, кто догадывается о ее правдоподобности, все равно считают ошибки приемлемыми. На самом деле себестоимость 124 руб. может означать и 100, и 200 руб. Хотели как лучше — получили как проще. Примерно то же самое, что подбирать часовых по размеру валенок!

Полная и неполная себестоимость

Концепция полной себестоимости пытается разделить все расходы периода на выпускаемые или продаваемые продукты. Методы неполной себестоимости отрицают такой подход и концентрируются исключительно на затратах, непосредственно связанных с продуктами. Полная себестоимость пришла из налогового учета и мало пригодна для принятия большинства решений. Тем не менее в России она доминирует.

Методы калькуляции полной себестоимости объединяются в две группы: Absorption Costing и ABC-Costing.

Absorption Costing основан на разнесении косвенных затрат по продуктам. Он ровесник самого управленческого учета. В России этот метод покрывает не менее 90% всех вычислений себестоимости.

Методы разнесения общих затрат просты, но эмпиричны, поэтому неточны. Они оправданны лишь тогда, когда доля косвенных затрат в себестоимости невелика (10—15%). Сегодня косвенные затраты составляют в собственных примерно 50—60%. Традиционные методы расчета затрат стали терять актуальность. С начала 1960-х гг. изменения формы производства и ведения бизнеса привели к тому, что традиционный метод учета затрат стали называть «врагом номер один для производства» из-за весьма сомнительной пользы.

Absorption Costing используется для нужд налогового учета и с точки зрения внутреннего управления неизбежно имеет ряд слабых мест. Наиболее крупных два:

· недостаточно точная оценка издержек производства отдельного продукта;

· себестоимость не несет информацию для менеджеров, необходимую для решения главного вопроса «Что делать?».

Absorption Costing в управленческом учете используется в нескольких вариантах.

«Котловой» учет. Все косвенные затраты складываются и делятся между объектами учета пропорционально базе распределения. Классики советуют выбирать базу распределения, то есть издержки или другой показатель, соответствующие элементу производства, доминирующему в общем процессе (например, трудоемкости в трудоемком производстве). «Доминирующая база» только маскирует эмпиричность классического управленческого учета.

Прямое распределение по одной базе и единой ставке — наиболее простой метод Absorption Costing. При этом используются в основном такие базы разнесения затрат:

· количество часов труда основных оборудования (человеко-часы);

· количество часов работы основного оборудования (машино-часы);

· объем произведенной продукции (в натуральных единицах) и пр.;

· количество транзакций (используется в страховых компаниях);

· оплата труда производственных рабочих;

· прямые затраты и т.д.

Рассмотрим пороки метода на примере, в котором предприятие производит спортивные шпаги на единственной автоматизированной линии (см. табл. 1).

Данный пример показывает вопиющую ненадежность и неточность выводов на основе Absorption Costing. При разнесении косвенных затрат по машино-часам шпаги «Атос» и «Портос» приносят убытки, а остальные продукты прибыльны. При использовании количества произведенной продукции в качестве базы разнесения картина противоположная: убыточны «Арамис» и «Д’Артаньян», а в случае базы «Выручка» все продукты прибыльны.

Чему же верить? Ответа наука не дает, так как метод ненаучен, а инженерно-эмпиричен. Таким образом, управленческий учет в «котловой» версии Absorption Costing не выполняет своей главной функции — инструмента для расчета себестоимости и прибыли.

Работа над ошибками

Ошибки классического расчета себестоимости наиболее наглядно представлены в «котловом» учете. Они распространяются и на другие методы калькуляции полной себестоимости, хотя и в меньшей степени.

1 Ошибка нормативного учета заключается в использовании норм косвенных затрат, рассчитанных при одном выпуске продукции, в ситуациях, связанных с иным выпуском. Данная ошибка очевидна и может быть исправлена как отказом от нормативного метода, так и коррекцией нормативов на каждый объем выпуска.

2 Ошибка вариабельности по периодам. «Котловой» учет удобен бухгалтеру: суммируются все косвенные расходы за месяц и делятся пропорционально какой-либо базе, доминирующей в производственном процессе. В результате парадокс: весь бизнес-процесс стабилен, а себестоимость по месяцам скачет. Это связано с несоответствием выпуска и продаж. В случае продаж со склада объем реализованной продукции растет, а себестоимость единицы падает.

3 Стандартная ошибка: завышение себестоимости массовой и старой, отлаженной продукции и занижение индивидуальной, мелкосерийной и новой.

Стандартная, старая, массовая продукция недооценивается (иногда на десятки процентов), а специализированная, новая, мелкосерийная — переоценивается (часто в разы).

На самом деле значительная часть «котловых» затрат связана с выпуском новой продукции. Старая в удельном исчислении берет меньшую долю «котловых» затрат. Реально большая часть накладных расходов (переналадка оборудования, снабжение, доставка, обработка сбытовых заказов, уровень брака) связана с выпуском специализированных и новых изделий. Эта ошибка наиболее серьезная и практически значимая.

Эволюция методов распределения косвенных затрат при калькулировании себестоимости

От «котлового» метода, использующего в качестве базы один показатель, проще перейти к тому же «котлу», но «улучшенному» комплексной базой распределения. Затем практика рождает постатейный и многоуровневый подходы к распределению косвенных затрат. Все эти методы не противоречат, а дополняют друг друга. Апофеозом эволюции методов расчета полной себестоимости стал ABC-Costing. Но он не вытеснил остальные методы, а вобрал в себя. Эволюция методов распределения может быть наглядно представлена в таблице 2.

Комплексные базы распределения

Ряд статей косвенных затрат связан с машино-часами, другие определяются количеством выпущенной продукции, но их меньше. «Эврика! — думает экономист. — Теперь мы правильно разнесем косвенные затраты, если, допустим, 60% — по машино-часам, а остальные — по количеству продукции» (см. табл. 3).

Складывается впечатление, что себестоимость стала вычисляться точнее. Но это только кажется, поскольку все прелести «котлового» учета сохраняются. Комплексные базы распределения скрывают за научно-экспертным фасадом тот факт, что суть метода осталась прежней. Пресловутый «котел» продолжает править бал.

Многоуровневое распределение предполагает последовательное распределение косвенных затрат на каждом уровне производственной иерархии. Например, сначала — на филиалы, затем суммарные косвенные затраты филиала — на цеха, и наконец — на продукты. В нашем примере ограничимся двухэтапной процедурой.

Первый этап распределения косвенных затрат заключается в отнесении их на производственные центры: вспомогательный цех заготовок и цех готовой продукции. Этот процесс состоит из двух шагов:

1. Все расходы центрального офиса и другие косвенные затраты относятся на производственные и вспомогательные цеха.

2. Все расходы вспомогательных цехов относятся на производственные цеха.

Читать еще:  Отражение затрат в бухгалтерском учете

Второй этап распределения косвенных затрат заключается в отнесении затрат на продукцию.

Постатейное распределение косвенных затрат близко и понятно бухгалтеру. Каждая статья распределяется по своей базе. Многие разносятся сначала на подразделения, а затем на продукты. Например:

· арендная плата и коммунальные услуги — по занимаемой площади;

· затраты на отдел снабжения — по заявкам;

· канцелярские расходы — по количеству сотрудников и т.п.

Аренда, страховка, коммунальные платежи, амортизация и многие другие расходы по статьям распределяются между подразделениями и для установления экономической ответственности за используемые ресурсы. Так, накладные расходы становятся фактически прямыми затратами подразделений. При использовании «котлового» метода вопроса об ответственности за те или иные расходы даже не возникает.

Целевые базы распределения. Недостатки «котлового» метода можно обратить в свою пользу. Как известно, то, что облагается налогом, сокращается. Аналогично и с распределением косвенных затрат. Например, на некоторых японских заводах накладные расходы распределяют пропорционально оплате труда для стимулирования автоматизации. Это один из способов повышения эффективности, но он не дает представления о реальном образовании издержек. Целевые базы используются для стимулирования изменений в структуре затрат или мотивации их экономии. Но не для расчета себестоимости!

Все бы хорошо, только понятие «целевая база распределения» практически незнакомо российским бухгалтерам. Они свято верят, что точно считают себестоимость, и для этого придумали базы распределения.

Пороки «котлового» метода очевидны. Сразу переходить на АВС-Costing духу и ресурсов не хватает. Что делать?

Попробуйте постатейное распределение косвенных затрат. Начните с существующих статей, затем перейдите к иной группировке, более пригодной для распределения. Результаты могут быть весьма существенны. Например, на одном из уральских заводов переход к более точному подсчету себестоимости — постатейному — привел (наряду с реинжинирингом и изменением номенклатурной политики) к изменению пропорций выпуска в пользу маржинально прибыльной продукции и росту прибыли на 60 млн руб. только за вторую половину 2005 г. Выбор в пользу постатейного метода был обусловлен его простотой.

Выводы. Недостатки Absorption Costing хорошо известны, но менеджеры про них забывают в момент использования данных о себестоимости, полученных таким варварским способом. Это может привести к неправильным ценам и неверным решениям при планировании ассортимента продаж.

В России дело доходит до анекдотов. В одной фирме косвенные затраты распределялись по выручке между отделами и проектами. В «котел» попадало множество статей затрат, в том числе аренда, зарплата. Некоторые проекты месяцами не давали выручки. Поэтому «машина» показывала нулевые затраты, хотя на самом деле они были значительны. Это просто дискредитировало управленческий учет в глазах руководства. Распределение косвенных затрат действительно может оказаться полезным для управления прибылью на предприятиях ряда отраслей. Однако не надо думать, что для любого предприятия распределение косвенных затрат по продуктам даст полезную информацию.

Еconomics — мейнстрим экономической теории — в нынешнем виде оформился в 1947 г. с выходом учебника П. Самуэльсона. В то время управленческий учет уже широко использовался. Первые попытки формирования самостоятельной системы учета производственных издержек появились в Англии с 1870-х гг. В начале ХХ в. в книге Г. Эмерсона «Производительность труда как основа оперативной работы и заработной платы» (1906 г.) фактически оформился классический подход к распределению косвенных затрат по продуктам. Тем не менее управленческий учет — одна из наиболее критикуемых ветвей прикладной экономики.

КОТЛОВОЙ МЕТОД УЧЕТА ЗАТРАТ

Основное преимущество вероятностных подходов к диагностированию ТС ОД состоит в возможности одновременного учета ДП различной физической природы, так как они характеризуются безразмерными величинами — вероятностями их появления при различных состояниях системы.

Метод Байеса целесообразно использовать как один из наиболее надежных и эффективных методов при наличии достаточного объема данных.

Научная полемика относительно того, что представляет собой «котловой» метод учета затрат, бурно проходила во второй половине XX в. На текущий момент стало понятно, что автоматизация работы бухгалтерии так и не привела к устранению «котловых» методик из учетной практики российских предприятий. Более того, нестабильная ситуация на мировых рынках все острее ставит вопрос о повышении эффективности производства, что невозможно без осуществления мероприятий по совершенствованию контроля за материальными ценностями в производстве, а также без признания актуальности показателя фактической себестоимости, который в условиях «котлового» метода получается далеким от реальных значений.

Распространенным является мнение, что появление «котлового» метода совпало с началом Великой Отечественной войны и обусловливалось уходом на фронт большей части специалистов в области учета, основу которых тогда составляли мужчины, а также эвакуацией многих заводов и потерей учетных данных в результате бомбежек и хаоса. На самом деле «котловой» учет возник несколько раньше, о чем свидетельствует Письмо Централизованного управления народно-хозяйственного учета при Госплане СССР «Об учете и отчетности по себестоимости», опубликованное 20.01.1941, в котором говорилось о необходимости свертывания учета затрат на производство, а также об отказе от учета за движением полуфабрикатов и калькулирования фактической себестоимости отдельных изделий. Таким образом, появление «котлового» учета приходится на предвоенное время — война же по объективным причинам усилила проявившиеся тенденции к упрощению.

На сегодняшний день почти все исследователи сходятся на том, что характерной чертой «котлового» метода является отсутствие достоверных результатов исчисления себестоимости продукции (работ, услуг).

Для «котлового» метода характерно:

1) осуществление учета затрат по предприятию в целом, цеху или экономически необоснованно установленным группам продукции;

2) распределение обезличенно учтенных фактических затрат между отдельными изделиями пропорционально их плановой (или нормативной) себестоимости.

Таким образом, «Котловой» метод учета затрат — это вариант группировки издержек, не предусматривающий ведения аналитики одновременно по видам продукции (работам, услугам) и подразделениям (местам формирования, центрам ответственности), вследствие чего: прямые затраты превращаются в обезличенные; осуществляется некорректный расчет себестоимости на основе распределительных процессов; исчезает контроль бухгалтерии за наличием и движением материальных ценностей в производстве (см. рисунок 3).

|»Котловой» метод учета затрат|

|По предприятию| |По номенклатурным| | По местам возникновения |

| в целом | | группам | |и центрам ответственности|

| По предприятию в целом | | По местам возникновения |

| и номенклатурным | |(центрам ответственности)|

| группам | | и номенклатурным группам|

Рисунок 3 — Формы осуществления «котлового» метода учета затрат

Чаще всего «котловой» метод ассоциируется с ведением учета затрат по предприятию в целом. В этом смысле финансовый учет, который согласно п. 8 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99 предусматривает ведение аналитики в разрезе элементов затрат и отображение элементов в «Приложении к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках», является вариантом реализации такой формы. «Котловой» учет по предприятию в целом может вестись и по статьям (а не только по элементам), однако на достоверности калькулирования это не сказывается, поскольку распределение обезличенных издержек происходит явно условным образом. При производстве единственного вида продукции одновременно несколькими цехами (участками) распределения не происходит, хотя затраты в целом по заводу остаются обезличенными по отношению к выпуску продукции того или иного цеха (участка).

Пример 3. Предприятие выпускает два вида продукции — А и Б. В течение отчетного месяца бухгалтерия приходует произведенные единицы по плановой (нормативной) себестоимости, так как фактические затраты еще неизвестны. За месяц по плановой себестоимости оприходовано продукции: А — на сумму 60 000 руб., Б — на сумму 45 000 руб. В соответствии с этим формируются учетные записи:

а) Д-т сч. 43 «Готовая продукция», «Продукт А» К-т сч. 20 «Основное производство» — 60 000 руб.;

Читать еще:  Учет товаров и торговой наценки

б) Д-т сч. 43 «Готовая продукция», «Продукт Б» К-т сч. 20 «Основное производство» — 45 000 руб.

По итогам месяца на счете 20 «Основное производство» учтено в целом фактических затрат на сумму 100 000 руб., при этом аналитика к счету 20 представлена тремя наиболее распространенными позициями:

— подразделение (центр ответственности или место возникновения);

— номенклатурная группа (однородных изделий);

Как видно, аналитика не предусматривает возможности прямого соотнесения издержек с видами продукции, а потому сумма фактических затрат в 100 000 руб. учитывается в лучшем случае в разбивке по статьям, что совершенно не облегчает процесс нахождения себестоимости. В результате все фактические затраты являются обезличенными, а значит, по итогам каждого месяца происходит их распределение между видами продукции А и Б — пропорционально плановым затратам:

Фактические затраты на продукт А равны 57 142,86 руб. (60 000 : (60 000 + 45 000) — 100 000). Отклонение по продукту А равно -2857,14 руб. (57 142,86 — 60 000).

Фактические затраты на продукт Б равны 42 857,14 руб. (45 000 : (60 000 + 45 000) — 100 000). Отклонение по продукту Б равно -2142,86 руб. (42 857,14 — 45 000).

В приведенном примере отсутствует детализация по цехам и одновременно затраты накапливаются в общем для продукции А и Б «котле», т.е. учет ведется по предприятию в целом и одновременно по единственной номенклатурной группе.

Вернемся к исходному примеру. Напомним, что аналитика к счету 20 представлена тремя позициями, первая из которых обозначена как «Подразделение». Допустим, при существующих условиях производственные подразделения представлены двумя цехами, при этом организовано поточное производство, т.е. продукция (А и Б) появляется на выходе из второго цеха. Величина фактических затрат за месяц составила 100 000 руб., только теперь она разбита по цехам.

Плановая себестоимость выпуска продукции (А и Б) сформирована за месяц в целом по предприятию: 60 000 и 45 000 руб. Таким образом, применяется бесполуфабрикатный вариант сводного учета затрат на производство. В связи с этим расчет себестоимости продукции А и Б ничем не отличается от расчета, приведенного в исходном примере, только перед его началом необходимо свести затраты цехов, отображаемые в разрезе калькуляционных статей, вместе. С учетом изменения остатков незавершенного производства фактические затраты составят искомые 100 000 руб., которые затем распределяются, рисунок 4.

Реализация «котлового» метода в рамках применения бесполуфабрикатного варианта сводного учета затрат на производство: а — на основе общего распределительного процесса; б — на основе использования долей участия цехов, определяемых внесистемным образом

Основное продукции Б

+- — -+ +—> — продукции А + Себестоимость

Счета 10, 70, 69 и др.+- — + +—> — продукции Б |

Счета 10, 70, 69 и др.+ — -+ +—> — продукции А |

+- — + +—> — продукции Б + продукции Б

Основное производство Свод затрат на производство

Рисунок 4 — Реализация «котлового» метода в рамках применения бесполуфабрикатного варианта сводного учета затрат. Приведенная схема упрощена, однако принцип остается неизменным: если структура предприятия представлена множеством мест формирования затрат и центрами ответственности, но ведется бесполуфабрикатный вариант сводного учета затрат на производство, при этом фактическая себестоимость продукции находится путем распределения фактических затрат, сведенных вместе, пропорционально плановой себестоимости выпуска готовой продукции, то учет становится более сложным, но «котел» никуда не девается.

Разница по сравнению с исходным примером, таким образом, заключается только в дополнительной аналитике затрат по цехам, однако эта аналитика не дает возможности увязать прямые по сути своей затраты с конкретными видами продукции. Зато у руководства появляется возможность оценить эффективность работы каждого подразделения, например путем соотнесения плановых показателей затрат с фактическими, выведения отклонений и поиска причин их возникновения, в первую очередь, причин возникновения существенных отклонений в разрезе регулируемых начальником подразделения статей.

Таким образом, «котловой» учет возникает, когда нарушается одно из двух условий: первое связано с отсутствием привязки производственных затрат к конкретному виду продукции; второе — к местам их формирования и центрам ответственности. Если нарушается первое условие, то руководство не может оценить эффективность производства по ассортименту готовой продукции. Если нарушается второе, становится невозможным гарантировать сохранность материальных ценностей в производстве и эффективность их использования.

Методы учета затрат

Себестоимость определяется одним из методов учета затрат, где в зависимости от объекта учета можно применять позаказный, попередельный или попроцессный методы учета. При этом любой из указанных методов можно комбинировать с учетом по фактическим или нормативным затратам, по неполной или полной себестоимости.

Как применяются методы учета затрат

В зависимости от объектов учета применяются:

  • позаказный;
  • попередельный;
  • попроцессный;
  • обезличенный (котловой).

На выбор метода учета влияют масштаб предприятия, ассортимент товара, технология, длительность производства. Позаказный метод учета затрат и калькулирования применяется на предприятиях, где производятся товары маленькими партиями или производство строится на индивидуальных заказах. Например, ремонтные мастерские, ателье. При этом все прямые затраты относятся на каждый заказ и не списываются до приемки клиентом заказа, а косвенные затраты делятся пропорционально.

Если предприятие выпускает однородную продукцию, при этом производство строится как последовательность нескольких циклов производства, то применяется попередельный метод учета. Характерно для непрерывного технологического процесса превращения сырья в готовую продукцию, где каждый процесс составляет один передел и учет ведётся обособленно по каждым цеху, переделу, стадии.

В организациях с массовым производством также используется попроцессный способ учета. В этом случае калькулирование производится целиком по всему процессу, затраты накапливаются на каждой стадии производства.

На небольших предприятиях, где не ставится задача ведения управления учета, выпускается ограниченный ассортимент продукции, может применяться котловой метод учета затрат. Учет ведется в целом по предприятию без детализации. При этом себестоимость можно определять только обезличенно, разделив фактические затраты на количество произведенной продукции.

Кроме того, могут применяться дополнительные методы, например по видам деятельности или функциям, Activity-based costing (abc) — метод учета затрат, при котором все затраты распределяются по видам деятельности. Фактически объект калькулирования в данном случае – функция предприятия.

Другие методы учета затрат

Необходимость учета затрат для разных целей обуславливает и необходимость применения различных методов учета. При использовании разных способов распределения косвенных расходов и включения затрат выделяют методы по полноте учета затрат – учет по полной и неполной (усечённой) себестоимости. Особенно актуально в управленческом учете, при формировании ценообразования, когда такой подход даёт возможность контролировать цены и определять доходность каждого вида продукции. В этом случае себестоимость формируется, как правило, только с учетом прямых затрат, то есть связанных непосредственно с производством продукции. В отличие от метода учета полных затрат, где все косвенные затраты учитываются в себестоимости и распределяются на каждый объект и калькуляционную единицу.

При этом любой из принятых методов учета можно вести по нормативной калькуляции, когда затраты учитываются по текущим нормам и ведётся оперативный учет отклонений от норм с дальнейшим выявлением причин отклонений, их анализом и регулированием в дальнейшем. Отклонения при этом делятся на отклонения затрат сырья и материалов, оплаты труда, общепроизводственных расходов, причиной каждого из них может быть отклонение цены или объема ресурсов. Нормативный метод учета затрат на производство может применяться в сочетании с любым методом учета.

Котловой метод учета затрат

1.3.2 По характеру участия в создании продукции (работ, услуг)

Выделяют основные расходы, непосредственно связанные с процессом изготовления продукции, в частности, затраты сырья, основных материалов и комплектующих, топлива и энергии, заработную плату производственных рабочих и т.д., а также накладные расходы, т.е. расходы по управлению и обслуживанию производством – цеховые, общезаводские, внепроизводственные (коммерческие) , потери от брака.

Читать еще:  73 01 счет бухгалтерского учета это

Бухгалтерский учет производственных операций. Методы калькулирования производственных затрат

1.3.3 По изменяемости в зависимости от объемов производства

Затраты, которые изменяются (увеличиваются или сокращаются) пропорционально изменению объема продукции, называют условно-переменными. Затраты, которые остаются неизменными, и величина их не связана с ростом сокращения выработки продукции, называют условно-постоянными. Данная классификация затрат необходима при планировании производства, а также при анализе финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

1.3.4 По способу отнесения на производство

Очень часто при калькулировании себестоимости продукции невозможно точно определить, в какой степени те или иные затраты могут быть отнесены на тот или другой вид продукции. В связи с этим все затраты предприятия подразделяются на прямые, которые могут быть непосредственно отнесены на данный вид продукции (работ, услуг) , и косвенные, которые связаны с производством многих изделий, как правило, это все остальные затраты предприятия.

2 Способы калькулирования себестоимости продукции

До настоящего времени классификация способов учета производственных затрат и калькулирования себестоимости продукции является объектом дискуссии. В отраслевых положениях и инструкциях по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции можно выделить два основных метода учета затрат и калькулирования себестоимости продукции — позаказный и попередельный. В экономической литературе имеются и другие варианты — авторы работ добавляют или комбинируют разные методы. В частности, попередельный и попроцессный способы считаются не синонимами, а самостоятельными способами калькулирования себестоимости.

Однако такие методы учета, как учет по нормативной себестоимости (стандарт-кост) или учет по неполной себестоимости (директ-костинг), не являются альтернативными для позаказного и попередельного способов — каждый из них служит самостоятельной характеристикой процесса калькулирования, что дает возможность применения на практике одной из следующих комбинаций:

· позаказное калькулирование полной фактической себестоимости продукции;

· позаказное калькулирование полной нормативной себестоимости продукции (стандарт-кост);

· позаказное калькулирование неполной фактической себестоимости продукции (директ-костинг);

· позаказное калькулирование неполной нормативной себестоимости продукции (директ-костинг и стандарт-кост);

· попередельное калькулирование полной фактической себестоимости продукции;

· попередельное калькулирование полной нормативной себестоимости продукции (стандарт-кост);

· попередельное калькулирование неполной фактической себестоимости продукции (директ-костинг);

· попередельное калькулирование неполной нормативной себестоимости продукции (директ-костинг и стандарт-кост).

В основе деления способов калькулирования лежит различие в выборе объекта калькулирования, что определяется особенностями технологических процессов производства продукции. Под объектом калькулирования мы понимаем тот объект, для которого необходимо исчислить фактическую себестоимость: некий продукт организации в целом, ее подразделений, технологических фаз, переходов, стадий, переделов и т.д. Например, для машиностроения — это деталь, для пассажирского транспорта — место на отдельном маршруте или пассажиро-километр, для грузового транспорта — рейс или тонно-километр, для металлургии — некоторое количество чугуна или стали определенной марки (например, тонна), для общественного питания — блюдо. Выбор объекта калькулирования является одним из важнейших вопросов учетной политики организации, поскольку от его решения зависит не только деление затрат на прямые и косвенные, но и построение всей системы аналитического учета.

Выбор объекта калькулирования определяет и выбор калькуляционной единицы (в чем измеряется количество объектов калькулирования). В качестве таковых используются:

· натуральные единицы — штуки, метры, киловатт-часы и др.;

· условно-натуральные единицы (обезличенные и укрупненные) — 100 пар обуви определенного вида (зимних женских сапог), кубический метр железобетонных изделий, станко-комплект и др.;

· условные (приведенные) единицы — спирт крепости 100 градусов, вода полностью дистиллированная и др.;

· стоимостные единицы — 1000 руб. консультационных услуг (аудиторы), 1000 руб. приобретенных ценных бумаг или дохода от перепродажи ценных бумаг (профессиональные участники рынка ценных бумаг) и др.;

· единицы работ — тонно-километр перевезенного груза;

· единицы времени — машино-час, человеко-час;

· эксплуатационные единицы — мощность, производительность, параметры продукции (поток воздуха определенной мощности).

Отличие котлового, позаказного и попередельного способов учета затрат и калькулирования заключается в том, что в первом случае объектом калькулирования признается все производство в целом, во втором — продукт (изделие), а в третьем — процесс (участок, отрезок технологии). Соответственно этому и затраты распределяются либо по продуктам (изделиям), либо по процессам (переделам), либо не распределяются вообще. Отсюда становится понятным, что способ калькулирования себестоимости продукции не может быть решением, применимым исключительно к политике ведения бухгалтерского учета. Напротив, каждый из этих способов является логическим продолжением способа организации производства, оперативного (диспетчерского) учета и документооборота в каждой конкретной организации.

Котловой способ калькулирования себестоимости продукции

Котловой способ калькулирования себестоимости продукции является наименее распространенным на практике. Это вызвано тем, что его информативность минимальна: бухгалтерский учет может предоставить информацию только о том, во что обошлось организации производство всей продукции. Использование данного способа оправдано только для малых предприятий или для отраслей, где осуществляется выпуск однородной продукции, — так называемых монопродуктовых производств (например, в угледобывающей промышленности для калькулирования себестоимости угля или сланца на отдельных шахтах или разрезах). Необходимости в каком-либо аналитическом учете в таких случаях просто не возникает. Себестоимость единицы продукциипри котловом учете является результатом деления всей суммы накопленных за период затрат на объем выработанной продукции в натуральном измерении (в нашем примере — на количество тонн угля).

Примеров производств, где применение котлового учета оправдано, очень немного, а использование данного способа на предприятиях, выпускающих неоднородную продукцию, является нарушением методологии бухгалтерского учета, которое приводит к ряду негативных последствий. Во-первых,снижается достоверность финансовой отчетности организации,поскольку нарушается требование п. 34 Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» ПБУ 4/96: «В бухгалтерской отчетности не допускается зачет между статьями активов и пассивов, статьями прибылей и убытков, кроме случаев, когда такой зачет предусмотрен соответствующими положениями по бухгалтерскому учету». Во-вторых, искажаются понятия о прибыли предприятия за счет «сворачивания» финансового результата различных производств (прибыль от одного вида деятельности уменьшается за счет убытка от другого вида деятельности), поэтому снижается полезность данных бухгалтерского учета для целей управленияорганизацией — планирования и управления себестоимостью продукции, снижения объемов затрат и повышения рентабельности производства. Наконец, исключается возможность исполнения требований Положений по бухгалтерскому учету «Информация по сегментам» ПБУ 12/2000 и «Информация по прекращаемой деятельности» ПБУ 16/02, что также не позволяет считать отчетность достоверной и полной .

Позаказный способкалькулирования себестоимости продукции

Позаказный способ калькулирования себестоимости продукции получил свое название в связи с тем, что объектом калькулирования выступает производственный заказ, открываемый на изделие (небольшую группу изделий), отдельную работу или услугу. Как правило, каждый заказ предназначен для отдельного заказчика, потребителя, получателя, а количество продукции (изделий) для каждого заказа известно заранее. Фактическая себестоимость изделий, изготовляемых по заказу, определяется только после его выполнения. Для ежемесячного определения фактической себестоимости продукции производственные заказы должны, как правило, выдаваться на такое количество единиц изделий, которое намечается выпустить в течение месяца. При изготовлении крупных изделий с длительным технологическим циклом производства производственные заказы могут выдаваться не на изделие в целом, а на отдельные его агрегаты и узлы, представляющие законченные конструкции. При сдаче продукции (изделий) заказчику или на склад частями до окончания заказа в целом сдаваемая продукция (изделия) оценивается по плановой или фактической себестоимости однородных изделий, выпускавшихся ранее, с учетом изменений в их конструкции и технологии, а также с учетом условий производства.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector