Kafe-sviaz.ru

Финансовый журнал
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Роль денег в культуре зиммель

Г. Зиммель «Философия денег» основные идеи и понятия

Георг Зи́ммель (нем. Georg Simmel, 1 марта 1858, Берлин — 28 сентября 1918, Страсбург) — немецкий философ и социолог, один из главных представителей поздней «философии жизни».

Как философа Зиммеля обычно относят к академической ветви «философии жизни», в его работах есть также черты неокантианства (его диссертация посвящена Канту). Автор работ по философии истории, этике, в последний период работал над трудами по эстетике и философии культуры. В социологии Зиммель — создатель теории социального взаимодействия. Зиммеля относят к основоположникам конфликтологии (см. также теория социального конфликта).

По Зиммелю, жизнь есть поток переживаний, но сами эти переживания культурно-исторически обусловлены. Как процесс непрерывного творческого становления, жизненный процесс неподвластен рассудочно-механическому познанию. Только через непосредственное переживание событий истории, многообразных индивидуальных форм реализации жизни в культуре и интерпретацию на основе этого переживания прошлого можно постичь жизнь. Исторический процесс, по Зиммелю, подчиняется «судьбе», в отличие от природы, в которой господствует закон причинности. В этом понимании специфики гуманитарного знания Зиммель близок выдвинутым Дильтеем методологическим принципам.

Интеллектуализм и денежное хозяйство руководящие понятия историко-социологической концепции Зиммеля одновременно выступают как наиболее абстрактные из форм социации. Анализу этих форм он посвятил заключительную главу своей работы «Философия денег», представляющую по сути дела описание капиталистического образа жизни того времени.

Говоря об интеллектуализме как характерной черте современной эпохи, он отмечает, что интеллектуализм изгоняет свойственный предшествующим эпохам наивный субъективизм и прямое, непосредственное познание мира, заменяя их объективностью логического метода. Все это приводит к исчезновению глубины и полноты душевного переживания и к понижению общего уровня душевной (эмоциональной) жизни. Деньги же способствуют проникновению в отношения людей «ценностных отношений вещей». Зиммель пишет в этой связи: «В денежных делах все люди равноценны, но не потому, что ценен каждый, а потому, что ни один не обладает ценностью, а только деньги». Деньги способствуют всеобщему отчуждению в общении, управлении, в процессе самого .производства и т.д. С другой стороны, всеобщее отчуждение сопровождается ростом индивидуальной свободы. Отчуждение и свобода, по Зиммелю, две стороны одной медали. В этой связи он высказывает поразительно точную характеристику сути самого процесса общения, отношения людей друг к другу. По его мнению, в процессе всеобщего отчуждения люди теряют качества своей самости, переходят в «одномерность», перестают быть предпочитающими и предпочитаемыми, а символом человеческих отношений» по Зиммелю, становится проституция, поскольку природа проституции и природа денег аналогичны. «Безразличие, — пишет Зиммель, — с которым они предаются всякому новому употреблению, легкость, с которой они покидают любого субъекта, ибо поистине не связаны ни с одним; исключающая всякое сердечное движение, вещность, свойственная им как чистым средствам, — все это заставляет провести роковую аналогию между деньгами и проституцией».

Зиммель исследует социальную функцию денег и логического сознания во всех сферах жизни: в современной ему демократии, ее правовых институтах, идеологии, науке, тенденциях художественного вкуса и т. д. И во всех сферах совместного человеческого существования он открывает «стилевое» единство современной культуры, обусловленное природой этих двух, руководящих ею факторов. Это стилевое единство выразилось в опустошении фундаментальных форм социальной жизни, отрыве их от содержания, превращении их в самодовлеющие игровые формы.

Дата добавления: 2015-01-30 ; просмотров: 245 | Нарушение авторских прав

Социология культуры Г. Зиммеля

Г. Зиммель разрабатывал собственный социологический метод, избегая оппозиции социального реализма и социального номинализма. Он пытался учесть и объективный и субъективный факторы социального процесса, диалектическую взаимосвязь индивида и общества.

Зиммель не дает четкого определения понятия «культура». В его концепции оно тесно связано с понятием «жизнь». Жизнь – это стихийное творческое стремление к преодолению существующих социокультурных границ, но создающее новые границы. Его концепция культурной динамики состоит в описании противоречия двух понятий «более-жизнь» и «более-чем-жизнь». «Более-жизнь» — это деятельность людей в процессе социального взаимодействия и социокультурного творчества по созданию новых социокультурных образцов (форм), которые приобретают внеличностное существование и остаются после них. Таким образом, происходит процесс объективирования, возникает объективная социальная реальность – «более-чем-жизнь», которая вступает в противоречие с «более-жизнь» и оказывает обратное воздействие на жизнедеятельность людей.

Культура – особая форма жизни, связанная с творчеством и духовностью. Основные характеристики культуры: динамизм, внутренняя противоречивость между принципами формы и творчества, стремление к бесконечному творчеству и изменению.

Современная культура – «зрелая», с долгой историей и обилием различных культурных форм. Для зрелой культуры характерен разрыв между «объективным» и «субъективным» аспектами. «Объективный» аспект включает в себя все богатство и разнообразие культурных форм, это предметы, различного рода идеи, знаковые системы, правовые и моральные своды, здравый смысл. Субъективный аспект – та часть культуры, которую осваивает индивид, его способность становится субъектом. Объективная культура осуществляет экспансию относительно индивидов, увеличиваясь и воспроизводя уже существующие формы, тем самым ограничивая свободную творческую деятельность индивидов и продуцируя новые формы отчуждения. Обретая внеличное объективное существование, культурные формы имеют собственную логику существования, недоступной отдельным индивидам.

Разрыв между объективной и субъективной культурой ведет к несоответствию «целей» и «средств». Между индивидом и целями легитимными в данном культурном пространстве формируется все более расширяющаяся система культурных средств. В этих условиях развиваются следующие тенденции: отчуждение индивида от целей; превращение средств в цели (искусство ради искусства).

Специфика современной культуры состоит в стремлении к разрушению принципа формы вообще. Таким образом, борьба против культуры как таковой, которая проявляется в неконтролируемом стремлении к оригинальности и уникальности. Свобода творчества становится самоценностью и не соотносится с целесообразностью. В научном познании это выражается в сомнении в абсолютности истины. Истина становится переменной, которая зависит от контекста и интерпретации. По мнению Зиммеля, причины таких тенденций в культуре является отсутствие единой организующей идеи.

Читать еще:  Очень хочу денег

Роль денег в современной культуре. Деньги – это уникальная форма обмена, обезличивающая этот процесс, лишающая содержания и обезличивающая объекты подлежащие обмену. По Зиммелю, нерациональность основа и содержание жизни. Деньги, напротив, являются символом рациональности. Самостоятельно продолжите рассуждения о роли денег в современной культуре.

Женская культура. В женской культуре больше сочувствия и понимания, доминирует мужская культура, поэтому женщина вынуждена уподобляться мужчине, чтобы добиться равноправия. Женская культура должна явиться источником новых культурных форм. Зиммель высказывает предположение, что объективная культура все же придет к балансу мужской и женской культуры. Пришла? В чем должен проявиться этот баланс? Есть ли специфические «женские» культурные формы?

Зиммель оказал значительное влияние на развитие социологии. В каких концепциях современной социологии заметно его влияние?

Основные характеристики денег в социологии Г. Зиммеля, в концепции Л. Мизеса и Ф. Хайска.

Зиммель. Основными понятиями социально-исторической концепции Зиммеля являются интеллект и денежная экономика. Появление денег как универсального средства обмена связано с подъемом и развитием интеллекта и появлением денежной экономики. Деньги, как и интеллект, развиваются параллельно с ростом свободы и возрастанием индивидуализации членов социальных групп посредством разделения труда, означая собой начало общества в историческом периоде его развития. По Зиммелю, история общества – это история возрастающей интеллектуализации (рационализации) и общественной жизни и углубления влияния принципов денежной экономики. Он отождествлял историю общества с историей формирования современного капитализма и сопровождающими его характерными чертами: интеллектом и деньгами. Деньги отбрасывают все типы естественности, характерные для прошлого, и царит всеобщее отчуждение: деньги лишают произведенные вещи целевого характера и отделяют индивида пространственно и духовно от вещей, им принадлежащих. Зиммель изучал социальную функцию денег и логического сознания во всевозможных проявлениях: в современной демократии, в идеологии либерализма, в развитии технологии, в ритме и темпе современной жизни. Его книга “Философия денег” (1900) стала началом многочисленных серий, посвященных духу капитализма.

По Хайеку, деньги – «самый абстрактный из всех экономических институтов, через который опосредуются самые общие, косвенные, отдаленные и чувственно не воспринимаемые последствия индивидуальных действий». Деньги делают возможным расширенный порядок человеческого сотрудничества и осуществления всех расчетов в единицах рыночных ценностей. В сферу их регулирующего и рационализирующего действия попадают все люди, независимо от возраста, пола, национальности, статуса и рода занятий. Деньги приводят к общему знаменателю, соизмеряют в процессе социально-экономического обмена множество шкал индивидуальных ценностей отдельных людей и делают возможным их взаимодействие, связанное, прежде всего, с переводом ценностей, ранжированных по индивидуальным шкалам, в универсальные и всем понятные ценовые масштабы, выраженные в деньгах.

Фридрих Август фон Хайек в своей ранней работе «Частные деньги» (1976) предлагает денационализировать деньги, так как в области эмиссии денег, по его мнению, государственная монополия вредна для общества.

Австрийский учёный предлагает кардинально новый план достижения денежной стабильности — систему, основанную на конкуренции параллельных частных валют. Валюту следует считать обычным коммерческим товаром и производить рыночным способом.

Подобно тому, как конкуренция между обычными товарами способствует улучшению их потребительских свойств и отбраковке низкокачественной продукции, конкуренция между частными валютами произведёт отбраковку плохо обеспеченных и плохо управляемых валют. Останутся те валюты, которые будут наилучшим образом выполнять функции денег.

В экономической литературе, по мнению Фридриха фон Хайека, нет ответа на вопрос, почему правительственная монополия на денежную эмиссию повсюду рассматривается как неизбежная.

Первоначальные преимущества, считает австрийский экономист, которые могли оправдать присвоение правительством исключительных прав на чеканку металлических монет, уже не перевешивают недостатков подобной системы. В ней можно найти дефекты.

Пока господствовали металлические деньги, правительственная монополия была достаточно вредна. Она становится непоправимым бедствием, продолжает Фридрих фон Хайек, с тех пор как бумажные деньги попали под политический контроль.

Главной формой выпуска новой валюты должна стать продажа обычным порядком или на аукционах, затем – посредством банковских операций (в форме краткосрочного кредитования).

Кроме банкнот и чековых депозитов, эмиссионный банк должен обеспечить наличие мелкой монеты с номиналом в долях основной единицы.

Определённые проблемы, считает австрийский ученый, могут возникнуть там, где нынешняя торговая практика основана на единообразном использовании нескольких стандартных монет (торговые автоматы, телефон, транспорт).

Книга «Частные деньги» Говоря о различных видах денег, мы имеем в виду денежные единицы разного наименования, ценность которых может взаимно колебаться. Эти колебания ценности нужно особо отметить, поскольку средства обмена могут отличаться между собой не только этим. Они могут также, даже будучи выражены в одной и той же денежной единице, сильно различаться по степени готовности к их приему или по составу групп, соглашающихся их принимать. Это означает, что различные виды денег могут отличаться друг от друга более чем по одному признаку.

Между деньгами и не-деньгами нет четкой границы. Объекты с разной степенью ликвидности и с разной (колеблющейся независимо друг от друга) ценностью постепенно переходят друг в друга постольку, поскольку они функционируют как деньги.

Отличия различных видов денег друг от друга бывают двух разных, хотя и взаимосвязанных типов: во-первых, по степени готовности их принимать (ликвидность) и, во-вторых, по оценкам изменений их ценности (стабильность). Ожидания по параметру стабильности будут, очевидно, влиять на ликвидность денег того или иного вида, но в краткосрочной перспективе ликвидность может оказаться важнее стабильности, или, другими словами, готовность принимать более стабильные деньги может по каким-то причинам быть ограничена довольно узким кругом людей.

Под термином «валюта» Хайек понимает не только бумажные ассигнации и другие деньги, «переходящие из рук в руки», но и банковские чековые счета, а также прочие средства обмена, которые могут использоваться для большинства всех тех целей, для которых используются чеки.

Читать еще:  Основные функции современных денег

Термин «обменный курс» (rate of exchange)в книге экономиста используется для обозначения пропорций обмена между валютами, а термин «валютная биржа» (currency exchange), вводимый по аналогии с «биржей ценных бумаг» (stock exchange), — для обозначения организованного рынка валют.

МИЗЕС

В состоянии общества, в котором разделение труда было чисто внутренним делом и производства и потребления было завершено в течение одного домохозяйства, то наличие денег так же бесполезно, как это было бы для изолированного человека.

Феномен денег предполагает экономический порядок, в котором производство
основано на разделении труда и в котором частной собственности состоит не только в товарах
первого порядка (потребительские товары), но и товары более высокого порядка
(Производство товаров).

Функция денег в
содействие бизнес-рынка, действуя в качестве общего средства обмена.
Косвенный обмен становится все более необходимой, как разделение труда, возрастает и хочет
стали более изощренными. На современном этапе экономического развития, раз
прямой обмен, когда можно и на самом деле осуществляется уже стали
исключительными. Тем не менее, даже в наши дни, они иногда возникают. Возьмем, к
Например, выплата заработной платы в натуральной форме, которая при прямом обмене до тех пор,
С одной стороны, как работодатель использует труд для немедленного удовлетворения своих
собственных потребностей и не должны обеспечить путем обмена товаров, в которых
заработная плата выплачивается, и так долго, с другой стороны, как сотрудник потребляет товары
он получает, и не продавать их. Такие выплаты заработной платы в натуральной форме по-прежнему широко
распространение в сельском хозяйстве, хотя и в этой сфере его значение бытия
постоянно уменьшается на расширение капиталистических методов управления и
Развитие разделения труда.

Таким образом, требования рынка, постепенно привели к выбору определенного
товары, как общие средства обмена. Группы товаров от
которых были сделаны эти изначально большими, и отличаются от страны к стране.

Функции денег
Простое утверждение, что деньги являются товаром, чья экономическая функция заключается в
облегчения обмена товарами и услугами, не удовлетворяет тех писателей, которые
заинтересованы скорее в накоплении материала, чем в увеличении
знаний. Многие исследователи предположить, что недостаточное внимание уделяется
замечательная роль денег в экономической жизни, если он просто приписывают
функция быть средством обмена, они не думают, что должное внимание было
уделяется значение денег, пока они не перечислили полдюжины дальнейшем
«Функции», как будто в экономический порядок основан на обмене товарами, то
может быть более важной функцией, чем общие средства обмена. Материал, из которого товар деньги делаются должны иметь одинаковое значение
ли она использоваться в качестве средства или иным образом.

Задача теории стоимости денег излагать законы, которые регулируют
определение объективной стоимости в обмен на деньги. Это не его бизнес
заниматься с определением стоимости материала, из которого
товарные деньги сделано до сих пор, как эта величина не зависит от денежно-кредитной,
но с другой стороны, применение этого материала. Но это и задача его относиться к себе
с определением стоимости тех материалов, которые используются для изготовления
конкретного воплощения бумажные деньги. В нем рассматриваются объективная ценность обмена
деньги лишь постольку, поскольку это зависит от его денежной функции.

Г. Зиммель и «Фил-ия денег». Проблемы ценности, обмена, денег и ден-й культуры в работе;

Книга Г. Зиммеля «Фил-ия денег» явл-ся одним из класс-х образцов иссл-я соц-ей экон-х явлений. В книге анализ-ся несколько проблем – проблемы ценностей, обмена, денег и ден-й культуры. Иссл-е начинается с анализа категории «ценность», кот-я явл-ся центральной в социол-ой харак-ке экон-х явл-й. Он говорит, что сущ-т 2 отд-х мира для Ч – мир бытия и мир ценностей. Созн-е Ч дает возм-ть сущ-я ценностного порядка как независимого и дополняющего реальный мир, причем созн-е не явл-ся простым отражением реальности, а пред-т собой взгляд на мир с опред-ой т. зр. Ценностный мир стан-ся возможным с момента выделения субъектом своего «я» и возн-я субъект-объектных отн-й. Ценность – это не св-во объекта, а суждение о нем, внутренне присущее субъекту, ценность как бы исходит от субъекта и дает опред-й образ объекта, Зиммель сравнивает оценивание со светом, направленным на объект и дающим определенную тень, эта тень – ценность и ее сущ-е проецируется субъектом и лишь пассивно зав-т от объекта.

Экон-ая ценность зав-т от потр-ти. Экон-ая ценность возн-т, когда есть набор объектов, и только один из них удовл-т потр-ть. Для Ч должен сложиться образ объекта, в кот-м сущ-т потр-ть, но между этим субъектом и объектом есть «расстояние» — труд и время, чтобы обладать объектом нужно приложить усилия, от величины этого усилия зав-т ценность, поэтому не все объекты обладают ценностью, а только те, в кот-х есть потр-ть. Потр-ть и ценность взаимосвязаны – потр-ть возн-т лишь тогда, когда необходимо приложить усилие для ее достижения. Процесс придания экон-ой ценности имеет и субъект-ую, и объект-ую характ-ки – с одной стороны субъективное желание, потр-ть, с другой – необходимость приложения усилий для удовл-ия потр-ти – препятствия, трудности, «цена» обладания объектом. В этом смысле объекты обладающие экон-ой ценностью, противостоят Ч как независимые силы, отд-е и не подчиняющиеся ему. Т.о., субъективные желания, потребности объективируются в ценности.

Образ-е ценности предп-т срав-е как затрат и рез-тов, так и самих объектов, взаимозаменяющих удовл-е потр-ти, также сравниваются и сами разнообразные потр-ти между собой.

Но в окончательной степени субъективное ценностное зн-е предмета объективизируется в процессе обмена. В процессе обмена его технологическая форма предполагает отд-е объектов от их субъект-х зн-й для сторон, участвующих в нем. Обмен выступает в виде сверхличностных отн-й оценивания, сама пропорция обмена харак-ся как объективно данная, а в развитой экон-ой сис-ме она достигается автоматически. Обмен также явл-ся подтверждением субъек-ой ценности – то, что ценно для одного Ч, становится ценным для другого. Здесь сама форма оценивания приобретает объективную посредническую реальность – объекты как бы без участия людей взаимно выражают ценност др. в.др. В целом отн-я обмена предс-т собой форму соц-го взаимод-я. Обмен явл-ся формой жизни. Обмен в соц-м смысле – процесс приобретения и потери. С социол-ой т. зр. Эк-ка – особая форма поведения и общения,важно, что обмениваются не просто материальные объекты – товары, а ценности как субъективные позиции людей, считал Зиммель.

Читать еще:  Как занять денег у друга

Произв-во тоже можно трактовать как опред-ю форму обмена – обмен в сфере взаимод-я Ч и природы и обмен ценностями в деят-ти самого производителя, Ч «обменивает» рез-ты труда на затраты. С этой позиции сам труд имеет ценность. Процесс обмена харак-ся также, как и произв-во: присутствует желание Ч получить продукт, для удовл-я потр-ти, отдавая за него «цену». Интересно, что в процессе обмена Ч жертвует нечто менее ценное на более ценное, поэтому обмен явл-ся источником возрастания ценности, как и в произ-ве.

З. считал, что обмен есть форма социализации Ч, т.е. данный феномен социол-й сам по себе. Обмен и ценность изменяют практическую основу жизни людей, делая ее более реалистичной. Обмен приводит к необходимости колич-го анализа в общ-ой жизни, а для реализации этой фун-и требовалось возн-е денег. Деньги упростили обмен с экон-ой т. зр: появление меры всех товаров; обмен стал двухсторонним; деньги избавили одну из сторон от необходимости проверять кач-во товара, т.к. деньги в любом случае товар «высшего» кач-ва. В социально-фил-м смысле, деньги явл-ся самост-м персонифицированным отн-ем взаимозаменяемости и обмениваемости экон-х объектов. Деньги заменяют любую ценность и явл-ся конкретным образом всех вещей, с их помощью вещи получают зн-е друг в друге. Деньги способ-т тому, что вещи стан-ся эконо-ми объектами. Деньги вып-т фун-ю связывания всех единичных вещей, т.к. выступают формой всеобщности. Данная фун-я созд-т значимый порядок в об-ве. Все объекты экон-ой жизни входят в этот заранее установленный порядок, возн-т единый экон-ий мир. С этой т.зр. деньги, как и обмен, создают более реалистичный и рационализированный мир для Ч, деньги сами по себе есть материализованное воплощение рационализации практической жизни. Постепенно формы денег изм-ся, усиливается их символический характер. Так, в совр-м об-ве все больше операций осущ-ся в безналичной форме без необходимости матер-х образов денег, а сам состав материала денег все больше теряет зн-е, но соц-й хар-р денег возр-т, деньги стан-ся соц-м институтом. А Ч стан-ся зависим от символов-денег в практ-ой жизни. Разв-е денег явл-ся элементом глубокого кул-го изм-я, новой формой культуры.

Другая соц фун-я денег – это связь любых целей со ср-вами без отн-я к конкретности цели, это самое совершенное ср-во дост-я цели, т.е. деньги в совр-м об-ве явл-ся всеобщей формой ср-в дост-я целей.

Развитая ден культура предполагает изм-е психологии Ч, появляются накопительство и скряжничество – Ч стремится сосредоточить в своих руках как можно больше денег, накапливая абстрактную власть, и каждая трата денег воспринимается им как потеря частички этой власти. Ден-я культура созд-т особые критерии разд-я людей – богатых и бедных, там где нет рынка и денег – нет абсолютно нищих. Ден-я культура созд-т экстравагантность – это показанная, излишняя трата денег для акцентирования своего богатства и соц-го положения. Также денежная культура связана с цинизмом – раз все челов-е ценности продаются за деньги, то циник видит в этом единстве оправдание того, что все ценности не имеют зн-я. Постепенно ден-я культура все меньше зн-я придает вещам и людям, все больше – деньгам, сами вещи начинают цениться в зав-ти не от их собственных св-в, а от их ден-ой стоимости, а люди – по величине их богатства.

Итак, благодаря деньгам Ч освобождается от зав-ти от вещей, от личностей, от зав-ти собст-тей. Деньги выступают не только ср-вом свободы, но и равенства – все равны в испол-и денег. Но денежный мир постепенно захватывает в оборот и личностные ценности Ч, он сам становится объектом купли-продажи, опускаясь до уровня простого посредника денег.

Заключая свое иссл-е, Зиммель указал на возд-е ден-ой эк-ки на образ жизни в целом. Деньги рацион-т сущ-е Ч – интеллект все больше преобладает над эмоциями, мир, благодаря денежному счету, рассм-ся как арифметическая проблема, все объекты посредством денег стан-ся предметами единой природы, их харак-ки точны и объективны.

Деньги делают сущ-е Ч бесхарактерным, цель труда стан-ся безразличной; труд имеет смысл, только если он приносит доход. Все уравнены и обезличенны в исп-и денег. Кроме того, деньги отнимают у людей субъективную и эмоц-ую оценку вещей, мир стан-ся объективизированным, и этот объективный мир тоже теряет свой хар-р – вещи производятся для обезличенного покупателя, за ними не стоит конкретная личность производителя.

В деньгах выр-ся релятивность сущ-я – они должны быть отданы, в них уже заложено их будущее дв-е, они сущ-т как постоянное самоотчуждение.

Ден-я эк-ка изм-т хар-р совр-ой культуры. Возн-т глубокий разрыв между объект-ой и субъект-ой культурой – мир вещей, процессов и отн-й вокруг Ч стан-ся все более разнообразным, сложным, но одновременно Ч теряет спос-ть воспр-ть этот мир и понимать его, внеш-й мир культуры стан-ся отдельным, объективизированным для субъекта. С ростом ден-го хоз-ва, приводящего к разд-ю труда, разрыв между объек-ой и субъек-ой культурой возрастает.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector