Kafe-sviaz.ru

Финансовый журнал
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Неоклассическая теория денег

BzBook.ru

Неоклассическая теория денег

Она явилась на смену классической теории денег. И тоже была количественной. Ее разработка связана с двумя знакомыми нам именами — Фишера и Маршалла. В частности, имеются в виду две работы: «Покупательная способность денег» Фишера (1912) и «Деньги, кредит и торговля» Маршалла (1923). Как видим, Маршалл и здесь выступил с запозданием. Однако и здесь тоже его идеи оказались более глубокими и более влиятельными.

От своей предшественницы неоклассическая теория денег унаследовала представление о том, что в экономике сосуществуют две сферы: вещевая и денежная. Первая — это «реальный’ мир производства, обмена, распределения предметов и услуг. Вторая сфера — это, в известном смысле, призрачный мир денег, который обслуживает процессы » реального» мира. Иные высказывания Маршалла (да и Фишера) разительно напоминают формулировки некоторых меркантилистов о деньгах как о смазке, помогающей хорошо вертеться колесам торговли.

Основное уравнение неоклассической теории денег существует в двух вариантах — Фишера и Маршалла. Оно часто фигурирует в монографиях и учебниках, и его полезно знать и понимать.

Вот вариант Фишера:

А вот вариант Маршалла:

В этих уравнениях буквы означают следующее:

М. — объем денежной массы;

V — скорость обращения денег;

Р — общий уровень цен на товары;

Т — объем текущих сделок купли-продажи;

У — объем валового национального продукта;

к — коэффициент Маршалла, о котором мы скажем чуть позже.

Уравнение (1) выражает потребность в деньгах для обслуживания текущих сделок.

Уравнение (2) выражает потребность в деньгах с точки зрения использования дохода.

Часть своего дохода люди не обращают в товары или ценные бумаги, а предпочитают оставлять в форме денежной наличности. Эту долю и выражает коэффициент Маршалла. Очевидно, что, чем выше скорость оборота денег, тем меньше должен быть коэффициент к Поэтому к = 1/V. Общий объем текущих сделок за год порождает национальный продукт, так что оба уравнения означают, по сути, одно и то же. И оба они, если вдуматься, представляют собой не уравнения, а тождества.

Ведь общая годовая сумма продаж (или покупок) в денежном измерении, поделенная на среднее число оборотов денег, как раз дает количество денег, требуемое для обслуживания этих сделок. И это именно то самое количество, какое население решает иметь в форме наличности. Поэтому равенства (1) и (2) выполняются не только при каких-то конкретных значениях входящих в них переменных, они выполняются всегда, т. е. являются тождествами.

В основе неоклассической теории денег лежит Закон Сэя. Много позже в ходе критики этой теории упомянутый закон был исследован вглубь и обнаружил свою неоднозначность (см. главу 15). Но в описываемые времена Закон Сэя принимался (или не принимался) в своем первозданном виде — в том смысле, что «продукты обмениваются на продукты» и потому, мол, процессы в «реальной» сфере экономики не зависят от каких-либо явлений в денежной сфере.

Ни Фишер, ни Маршалл, конечно, не были столь наивными, чтобы считать величину V постоянной, неизменной и единой для всех сделок. Скорее они подразумевали некую усредненность ее в уравнении, обобщающем годовую совокупность сделок. Важнее другое. Они оба исходили из того, что, чем бы ни определялась величина V, она является независимой по отношению к объему денежной массы. Точно так же независимой от М они считали и величину объема сделок.

Другими словами, правые части выражений (1) и (2) не подвержены какому-либо влиянию со стороны событий, происходящих в мире денег. Инфляция денег, говорил Фишер, не влияет ни на выпуск продукции фирмами, ни на скорость передвижения товаров. Поэтому при увеличении количества денег в обращении происходит пропорциональное повышение цен. Маршалл указывал, что увеличение количества денег в стране не увеличивает ни числа, ни объема сделок, которые обслуживаются этими деньгами.

Правда, указанные закономерности считались справедливыми лишь в долгосрочном аспекте. По Фишеру, если в стране возрастает количество денег, начинается некий «переходный период», во время которого объем сделок в «реальном» секторе все же увеличивается. Еще осмотрительнее выражался Маршалл: цены вырастают от роста количества денег только «при прочих равных условиях», которые включают, кроме всего прочего, количество сделок с применением наличных и среднюю скорость обращения денег. Подобные оговорки всегда в известной мере ослабляют такое качество теории, как законосообразность, — получается закон, который действует не всегда, не во всем и не совсем так, как он сам себя представляет. Зато мы получаем не абстрактную схему, а нечто похожее на реальность. Так или иначе, но неоклассическая теория денег осталась накрепко связанной с тождествами типа (1) и (2), каковые и определяют ее лицо и служат основой для ее выводов.

Существом этой теории остается утверждение, что между V и М нет причинной зависимости в общем, за исключением «переходных периодов». И что если М возрастает, это не вызывает такого увеличения V, которое бы свело на нет влияние количества денег на цены. Иначе говоря, если М возрастает, то V, может быть, и изменится, но цены все равно вырастут более или менее пропорционально приросту М Все это составляет сердцевину количественной теории денег в любом ее варианте.

Читать еще:  7 минут для привлечения денег

Неоклассическая денежная теория недвусмысленно показала, что ценность денег как инструмента экономической жизни не связана с собственной ценностью денежного материала, например золота. Уже Маршалл предсказал возможность успешного применения неконвертируемой бумажной валюты при условии жесткого государственного контроля над ее выпуском. Кроме того, рассматриваемая теория обнажила одну интересную вещь касательно ценообразования. Она показала, что проблема ценообразования представляет собой на самом деле две различные проблемы. Одно дело — формирование относительных цен на товары и услуги, т. е. ценовых пропорций рынка, например шило вдвое дороже мыла. И совсем другое дело — установление абсолютной величины цен, выраженных в деньгах. Скажем, шило стоит 3 рубля, а кусок мыла — 1,5 рубля. Первая проблема связана с соотношением спроса и предложения, вторая — с количеством денег в обращении и скоростью их оборота.

Нельзя сказать, что указанное разделение осталось в современной науке. Напротив, оно явилось одним из главных объектов критики в последующий период. Но именно благодаря таким спорным концепциям и последующей их критике экономическая мысль в целом могла двигаться вперед — к новым теориям и… к новой критике.

Неоклассическая количественная теория денег

Совершенствование обоснование классических постулатов количественной теории денег и игнорирование ее сторонниками анализа влияния денег на систему цен, а далее и на экономику продолжалось до конца XIX — начала XX вв., когда выросли размеры циклических колебаний рыночной экономики, а в теории возникла неоклассическая теория воспроизведения, в состав которой вошла неоклассическая количественная теория в форме двух направлений:

• трансанкційного варианта И.фишера;

• кембриджского варианта А. Маршалла и А. Пигу.

В дискуссиях вокруг роли количества денег и ее влияния на экономику принял участие М.И. Туган-Барановский, который обосновал необходимость исследования связи между количеством денег и ценами на основе конъюнктурной теории. Конкретный вариант этой проблемы разработал американский экономист І.Фішер, в сформулированному им трансакційному варианте количественной теории на базе уравнение обмена:

MV = PQ,

где М среднее количество денег, находящихся в обращении в течение определенного периода; V — скорость обращения денежной единицы; Г — средняя цена индивидуального товара; Q — общая масса товаров (физически), которая реализуется в данном периоде.

Конечно, денежная и товарная части уравнения обмена при условии их фактического исследования оказывается тавтологією. Однако, выводы из него о формировании уровня цен под влиянием трех факторов, а не одного, важные для практики.

Указанные выше формулы дают математическое представление о количестве денег и цены. Но с позиции теории денег нельзя заменять сумму цен товаров на произведение цен на количество товаров. На протяжении длительного периода времени нельзя считать категории V і Q постоянными. К тому же И. Фишер, рассматривая макроэкономический уровень использования денег, ограничил их функции лишь средством обращения и платежа.

Особенно заметно ослабляется зависимость цен от количества денег в краткосрочных промежутках времени, когда под влиянием действия циклических колебаний конъюнктуры выдающийся влияние на цены оказывают производственные факторы, а не только монетарные. В то же время в долговременном периоде І.Фішер признавал пропорциональную зависимость цен от количества денег, аргументируя свою позицию ссылкой на очень медленные и равномерные изменения в объеме производства и товарообороте.

В своем труде «Бумажные деньги и металл» (1916 г.) М.Туган-Барановский, подвергая острой критике неоклассическую количественную теорию и ее вариант, который изложен І.Фішером, отметил:

• во-первых, цены не могут зависеть только от действия одного фактора — количества денег в обращении. Даже, исходя из трансакційного уравнения

М · V = P · Q

можно сделать вывод, что уровень цен формируется на основе следующих факторов:

• во-вторых, обосновал ошибочность вывода о пропорциональность рост цен под влиянием увеличения количества денег в обращении. Цены не могут расти пропорционально, потому что на их формулировки влияют изменения в общественном представлении о стоимости денег (инфляционные ожидания);

• в-третьих, на цены товаров количество денег влияет дифференцированно, в зависимости от продолжительности и увеличение объемов. В частности, краткосрочные или незначительные рост массы денег могут вообще не влиять на цены и стоимость денег. А длительные и значительные увеличения денег действуют неравномерно и непропорционально относительно отдельных товаров;

• в-четвертых, раскрыл суть взаимозависимости между общей массой денег в обращении, их количеством в сбережениях и скоростью вращения. Чем быстрее вращается денежная единица, тем меньшее количество денег становится нужна;

• по-пятое, обосновал взаимосвязь общей стоимости денег и уровня цен не только с количеством денег в обращении, но и оценил определяющее влияние на них условиях товарно-денежного рынка. К примеру, в фазе общего подъема уровень цен растет, а стоимость денег падает независимо от количества. В фазе спада, наоборот, цены снижаются, а стоимость денег растет.

В то же время М.Туган-Барановский признавал определяющую роль количества денег. Исходя из этого, общую схему конъюнктурной теории денег можно изобразить как такой цепь денежного влияния на экономику:

где М — количество денег; К — конъюнктура рынка; Г цены; В производство.

Неоклассический вариант количественной теории денег

«Конъюнктурный» вариант М. И. Туган-Барановского.

В конце XIX — в начале XX ст. с новой силой разгорелись дискуссии вокруг количественной теории денег.

Читать еще:  Выдача денег подотчет

Все очевиднее становилось несоответствие старого устройства денежного хозяйства, которое базировалось на золотой основе, новым потребностям общественной жизни и узость старых представлений о сущности и принципах функционирования денежного механизма, прежде всего классических постулатов количественной теории, и необходимость их просмотра.

Одним из первых, кто уяснил необходимость и пересмотрел основные теории денег, в том числе количественную теорию, был украинский экономист Туган-Барановский. Наиболее полно и аргументировано свои взгляды по основным монетарным проблемам он изложил в работе «Бумажные деньги и металл», которая была опубликована в 1916 г.

Много внимания Туган-Барановский уделил количественной теории денег. Сначала он подверг критике ее классический вариант, который был изложен в работах И. Фишера. Туган-Барановский признал за правильную формулу «уравнения обмена», тем не менее считал, что Фишер ничего нового в количественную теорию денег вообще не внес, а лишь «удачно завершил работу и дал точное и краткое выражение количественной теории в математической форме».

Саму количественную теорию в ее классическом варианте Туган-Барановский оценивал отрицательно, поскольку:

• ее сторонники, в том числе И. Фишер, ставят цены (и стоимость денег) в зависимость только от одного фактора — количества денег, а остальные факторы, даже те, которые определенны в «уравнении обмена», игнорируют, — хотя они такие же объективные и правомерные, как и количество денег;

• игнорирование «неколичественных» факторов влияния на цены предопределяют ошибочный вывод о пропорциональной зависимости цен от количества денег, хотя на самом деле такая пропорциональность не подтверждается ни теоретически, ни практически.

Подобная критика классической количественной теории совсем не означала отбрасывания этой теории как таковой. Наоборот, она подтолкнула Туган-Барановского к ее усовершенствованию, и он сделал важный вклад в ее развитие.

Во-первых, он доказывает, вопреки И. Фишеру, что на уровень цен влияет не один, а все факторы, указанные в «уравнении обмена»: количество товаров, которые поступили на рынок, количество самых денег, скорость их оборота, количество инструментов кредита и скорость их оборота. Поскольку все эти факторы влиятельны и изменяются в разных направлениях, то изменения цен и количества денег не могут быть пропорциональными. Этот вывод имел не только теоретическую значимость, а и практическую ценность, так как расширял фронт поисков при исследовании таких явлений, как инфляция, монетарная политика, инструменты влияния на уровень цен и т.п.

Во-вторых, Туган-Барановский доказал, что влияние количества денег на цены не является такие однозначным, прямолинейным, как это признают сторонники классической количественной теории. Это влияние может осуществляться не по одному, а по трем разным по характеру направлениям:

1) через изменение общественного спроса на товары;

2) через изменение дисконтного процента;

3) через изменение общественного представления о стоимости денег (позднее этот фактор получил название инфляционных ожиданий).

В-третьих, Туган-Барановский доказал, что влияние количества денег на цены осуществляется дифференцированно в зависимости от продолжительности и объемов увеличения количества денег. Так, кратковременные или незначительные возрастания их количества могут вообще не иметь заметного влияния на цены и стоимость денег. А значительное увеличение количества денег реализует свое влияние на цены на протяжении продолжительного времени, и потому осуществляется он неравномерно и не пропорционально относительно отдельных товаров. Этим он, в сущности, опроверг постулат пропорциональности, доказал, что деньги не является простым посредником обмена, и подготовил базу для отказа от постулата нейтральности денег.

В-четвертых, Туган-Барановський раскрыл механизм взаимозависимости между общим количеством денег в стране, количеством денег, которые находятся вне оборота в сбережениях, и скоростью оборота денег, доказал, что фактор скорости может влиять на цены в обратном относительно действия фактора количества направлении, нейтрализуя действие последнего.

Все эти идеи Туган-Барановського создали основу для исследования путей влияния денег на экономику и механизма сознательного регулирования этого влияния. Этим он заложил основы так называемой теории регулированных денег, которая подготовила общественную мысль к отказу от полноценных (золотых) денег и замены их неполноценными деньгами, стоимость которых будет планомерно поддерживаться государством и из которой выросла современная монетарная теория, прежде всего ее кейнсианское направление.

Туган-Барановский существенным образом развил ее относительно новых экономических условий. Тем не менее, свои взгляды он назвал не количественной, а конъюнктурной теорией денег.

Сущность конъюнктурной теории денег Туган-Барановского состоит в том, что общий уровень цен, а, следовательно, и стоимость денег, связны не с количеством денег, а с общими условиями товарно-денежного рынка, или общей конъюнктурой товарного рынка. В фазе экономического подъема общий уровень цен возрастает и стоимость денег снижается. А в фазе экономического спада цены снижаются и стоимость денег возрастает. Эти колебания цен и стоимости денег в экономическом цикле осуществляются независимо от количества денег.

Введение в сферу научного исследования спроса на деньги означало коренное изменение направления самой количественной теории. Вместо сугубо макроэкономического анализа связи «деньги-цены» она повернулась лицом к микроэкономическим аспектам формирования спроса на деньги, который постепенно стал ключевым объектом.

«Кембриджская версия». Одними из первых исследователей спроса на деньги с микроэкономических позиций были профессоры Кембриджского университета А. Маршалл, А. Пигу, Д. Робертсон, Дж. М. Кейнс (в своих ранних работах). Их объяснение механизма накопления денег и влияния на цены получили название «теории кассовых остатков», или «кембриджской версии».

Читать еще:  Топ 5 игр с выводом денег

Подобно Фишеру, представители кембриджской школы отстаивали тезис о влиянии изменения массы денег на уровень цен. Тем не менее, в отличие от И. Фишера, их подход к проблеме был не макро-, а микроэкономический, и касался прежде всего спроса на деньги. Кембриджские экономисты основное внимание сосредоточили на мотивах накопления денег у отдельных экономических субъектов.

Новые подходы к решению проблем денежной теории дали возможность сформулировать новый монетарный показатель — коэффициент, характеризующий часть совокупного дохода, который экономические субъекты хотят держать в денежной (ликвидной) форме. По своему смыслу этот показатель есть противоположным показателю скорости денег и определяется как k=1/V. Он известный также как «коэффициент Маршалла», характеризующий уровень монетизации ВВП.

Зависимость накопления денег у экономических субъектов (спроса на деньги) от объема произведенного продукта и уровня развития их мотивов к формированию кассовых остатков была выражена формулой, которая получила название «кембриджского уравнения»:

Мd=k * P *Y ,

где Мd — спрос на деньги (кассовые остатки);

k- коэффициент, выражающий часть годового дохода, который субъекты сохраняют в ликвидной форме (коэффициент Маршалла);

Р — средний уровень цен;

Y- объем производства в натуральном выражении.

По внешним признакам формула «кембриджского уравнения» напоминает формулу «уравнения обмена» И. Фишера. Ведь если коэффициент k заменить на 1/V и перенести этот показатель в левую часть уравнения, то эти формулы оказываются подобными. Тем не менее, по сути, и они существенным образом отличаются. Ведь в них разные показатели М: в первой формуле (И. Фишера) — это количество денег, что фактически обслуживает потребности товарного обращения, а в второе — это величина всего спроса на деньги как кассовые остатки. Количественно не совпадают и показатель k и 1/V этих формул, поскольку коэффициент k в «кембриджском уравнении» определяется по всему запасу денег, а показатель — в формуле «уравнения обмена»— по запасу денег, которые обслуживают потребности оборота. Поэтому зависимость цен от количества денег в «кембриджском уравнении» осложнена значительно большее, чем в «уравнении обмена».

Дата добавления: 2018-05-12 ; просмотров: 118 ;

4. Теории денег

Различают следующие основные теории денег:

Металлическая теория.

Металлическая теория денег является одной из наиболее ранних теорий денег. Представителями раннего металлизма были английские меркантилисты: У. Стаффорд (XVI в.), Т. Мен (XVII в.), итальянский меркантилист Галлиани (XVIII в.) и французский меркантилист А Монкретьен.

Металлическая теория исходила из основного положения меркантилизма, что золото и серебро являются единственным видом богатства.

Номиналистическая теория денег.

Сущность номиналистической теории состоит в утверждении, что деньги своей собственной стоимости не имеют и являются чисто условной абстрактной единицей, простым ярлыком и счетным знаком, устанавливаемым государством. Сторонники этой теории считали, что деньги не имеют никакой внутренней связи с товарами и получают свою силу от государства. Взгляды, близкие к номиналистам, высказывали еще древние философы Платон и Аристотель.

Деньги у номиналистов имеют только одну функцию – функцию денег как средства платежа. Деньги – это просто расчетные знаки, т. е. деньги играют лишь роль посредника и могут быть заменены неполноценными монетами и бумажными денежными знаками.

Количественная теория.

Количественная денежная теория – это теория сейчас в какой-то мере общепризнана. Разберемся в ее истоках и развитии.

Первопроходцем в создании количественной денежной теории был философ Д. Локк. Количественная теория денег Локка может быть сформулирована так: уровень цен всегда пропорционален количеству денег, понимаемому с учетом скорости обращения. Д. Ло считал, в отличие от Джона Локка, что влияние изменения денежной массы на уровень торговли (производства) сильнее, чем на уровень цен – концепция «деньги стимулируют торговлю».

Второй этап развития количественной теории денег связан с именами таких экономистов, как Д. Рикардо, Дж. Милль. Они несколько упростили количественную теорию, сделав ее более строгой. Количественная теория трактовалось в большей мере как закон пропорциональности между денежной массой и уровнем цен.

Третий этап – это неоклассический период развития количественной денежной теории. Основной вклад на этом этапе сделали И. Фишер, М. Фридмен и др. Особое внимание на этом этапе уделяется краткосрочным периодам, нестабильности скорости денежного обращения, а не пропорциональности количества денег и цен в долгосрочном периоде, как это было раньше.

Современная количественная теория, которая базируется на кредитных деньгах и бумажно-кредитном обращении, изложена в работах таких экономистов, как А. Маршалл, И. Фишер, М. Фридмен и др. Известны следующие разновидности этой теории, которые отличаются скорее тонкостями и деталями, а не общими положениями:

1) трансакционная теория, описанная в работе И. Фишера;

2) теория, основанная на категории кассовых остатков, развитая А. Маршаллом, Л. Вальрасом, К. Викселлем;

3) теория, основывающаяся на категории дохода, которую развивал Дж. М. Кейнс.

И. Фишер) отрицал трудовую стоимость и исходил из покупательной силы денег.

Точка зрения Дж. М. Кейнса состояла в том, что мы не сможем объяснить события, происходящие в нашей экономике, если будем сначала игнорировать деньги и финансовые отношения, а затем просто как бы «наложим» их механическим образом на общую схему. Дж. М. Кейнс считал, что деньги представляют собой особый вид облигаций.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector